До единого дня голосования в этом году осталось менее двух месяцев. По информации Центризбиркома, 13 сентября по всей стране должны состояться более 10 тыс. выборов различных уровней. Избирательные кампании проходят в муниципальные органы власти, региональные парламенты, а в 21 субъекте РФ жителям предстоит определиться с главами исполнительной власти. На днях первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин призвал отвечающих за выборы чиновников провести их открыто и конкурентно, чтобы не допустить обвинений в фальсификациях и, таким образом, «десакрализации власти». Опрошенные «НИ» эксперты говорят, что федеральный Центр уже несколько лет назад взял установку на достижение результата относительно честными методами, однако перегибы на местах все равно допускаются. Проконтролировать падкие на топорную работу избиркомы могли бы общественные наблюдатели – сейчас в России действуют десятки организаций, на профессиональной основе следящих за выборами. В том, с какими трудностями они сталкиваются в работе, разбирались «Новые Известия».

Вчера на сайте движения в защиту прав избирателей «Голос» было опубликовано заявление заместителя главы миссии США при ОБСЕ Кейт Бернс, которая выразила «глубокую обеспокоенность» обысками, которые прошли в июле у сотрудников российской организации («НИ» ранее писали об этом). «Голос» – высококвалифицированная, непартийная организация, которая более 10 лет работает с целью обеспечения прозрачности и честности избирательного процесса в России, сказала г-жа Бернс. – Мы призываем правительство России защищать взятые на себя международные обязательства, уважать свободу слова и ассоциаций и настаиваем на том, чтобы российские власти защищали гражданское общество, а не препятствовали его работе».

На прошлой неделе «Голос», у которого следователи изъяли более 90 единиц техники, объявил «народный ленд-лиз». Для продолжения работы по подготовке к наблюдению за выборами движению нужно восполнить нанесенный ущерб, поэтому сотрудники попросили сочувствующих переводить им денежные пожертвования или дарить системные блоки, диски, флешки, планшеты и ноутбуки.

«Голос» – одна из старейших организаций по наблюдению за выборами. Она образовалась в 2000 году и впервые осуществила успешный опыт по общефедеральному наблюдению за избирательными кампаниями. До этого момента существовали только локальные наблюдения, которыми занимались региональные движения, напоминает в беседе с «НИ» председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Впервые же в российской истории общественные наблюдатели появились в 1989 году на выборах народных депутатов, а в 1993 году институт общественного наблюдения был легализован указом президента Бориса Ельцина. Однако до нулевых годов он развивался медленно. Новая страница открылась как раз с «Голоса».

Качественный скачок в своем развитии «Голос» достиг к 2007 году, когда получил крупный зарубежный грант, говорит г-н Бузин. Тогда же он начал работать на системной основе, открыл представительства в половине российских субъектов. Занимался сбором информации о нарушениях на избирательных участках, вел электоральную статистику. К началу государственной кампании по борьбе с НКО – «иностранными агентами» «Голос» отказался от соответствующего финансирования и даже получил взамен несколько президентских грантов. Однако в этом году в поддержке властей ему было отказано. Учитывая серьезные судебные гонения на движение, оно поставлено на грань выживания и сейчас работает на волонтерской основе.

Одновременно с ростом общественного авторитета «Голоса» начали появляться и другие движения, поставившие себе целью наблюдение за выборами. Это как «родственные» ему по принципу абсолютной независимости «Гражданин наблюдатель» и «Сонар», члены которых добровольно и за свой счет оправляются на избирательные участки в российскую глубинку, так и поддерживаемые представителями власти организации «За чистые выборы», «Российский фонд свободных выборов», Институт избирательного права и другие. Но даже несмотря на официальное сотрудничество с избиркомами, наблюдатели и от этих структур порой довольно критически высказываются о процессе голосования. Однако эксперт «НИ» все равно считает их деятельность не очень эффективной. «На мой взгляд, у них пока нет серьезного опыта, отсутствует системность и серьезный анализ», – полагает Андрей Бузин.

Впрочем, в самих этих организациях с подобной оценкой не согласны. «Ошибки бывают у каждого, но в целом наша миссия эффективна», – сказал в комментарии «НИ» исполнительный директор ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль» и член Общественной палаты Георгий Федоров. Он считает, что выявляемые его организацией нарушения способствуют профилактике подобных действий в будущем, дисциплинируют кандидатов и «не всегда грамотных» членов комиссий и в целом демократизируют избирательный процесс. В этом году, по словам г-на Федорова, «Гражданский контроль» отправится следить за выборами в Московскую, Белгородскую, Ростовскую, Саратовскую и Калужскую области. Эксперт ожидает, что наблюдатели снова столкнутся с незаконным использованием административного ресурса и фальсификациями, но предполагает, что скандалы не будут слишком громкими. Причина в том, что властям необходимо посмотреть на реальный расклад политических сил перед стартом федеральной кампании в Госдуму.

В слишком грубые нарушения не верит и Андрей Бузин. «После массового протестного движения за честные выборы подход изменился. От прямых фальсификаций в день голосования решено отказаться, ставка делается на более тонкие методы: массированную пропаганду и недопуск кандидатов, – думает он. – Поэтому сейчас главная задача независимого наблюдения заключается в контроле за честностью подготовительных этапов».

Георгий Федоров называет проблемы, стоящие перед общественным наблюдением: это в первую очередь отсутствие финансовых возможностей – гранты, по его словам, достаются либо сомнительным прокремлевским молодежным движениям, либо, наоборот, оппозиционерам. «Гражданский контроль», по уверению исполнительного директора организации, никем не ангажирован. Еще одна трудность – отсутствие законодательного статуса общественного наблюдателя. Сейчас таким активистам приходится либо вступать в сотрудничество с какой-либо из партий, либо, по выражению главы СПЧ Михаила Федотова, «прятаться под личиной представителя СМИ».

Общественным организациям начали запрещать направлять своих представителей на участки с 2005 года. Однако на предложение членов СПЧ официально дать организациям такую возможность в Госдуме отвечать согласием не спешат. «Не вижу никакой проблемы. Наблюдателей полно и прав у них предостаточно. У нас одна из самых передовых избирательных систем в мире», – торжественно заявил первый замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия»). Общественный наблюдатель должен находиться над схваткой, возражает Георгий Федоров, поэтому выдвижение от партий и кандидатов ему не подходит. «Надо дать право объединениям на своих наблюдателей. Рано или поздно мы к этому придем», – делает оптимистичный прогноз эксперт.

«Необходимо предоставить возможность не только организациям заниматься наблюдением, но и простым гражданам. Как в Германии, где любой прохожий может зайти на участок и посмотреть за подсчетом голосов, – добавляет Андрей Бузин. – А общественные объединения наделить дополнительным правом назначать своих членов комиссий с правом совещательного голоса».

А пока же независимые наблюдатели пользуются статусом журналистов. Для того чтобы попасть на участки, используют удостоверения представителей СМИ. Вместе с тем следует признать, что институт общественного наблюдения в нашей стране в целом развивается, даже несмотря на некоторые законодательные ограничения. Наибольший интерес волонтеров к процессу контроля за выборами пришелся на пик протестных настроений в 2011–2012 годах, сейчас отмечается некоторые снижение интереса, но опрошенные «НИ» эксперты ожидают нового всплеска с началом федеральных кампаний.

Другое дело, что потребность в общественном наблюдении возникает тогда, когда государственные институты должным образом не справляются со своими обязанностями. В некоторых странах западной демократии потребности в общественном контроле нет вообще, и он, соответственно, отсутствует. Если и Россия придет к максимально прозрачным процедурам, то и необходимость в наблюдателях отпадет. Только вот на каком этапе политического развития нашей страны это произойдет, сказать сложно. Особенно если учитывать, что наши законодатели безапелляционно объявляют отечественные практики самыми честными в мире. А раз так, то и стремиться, получается, уже некуда.