Политологи и общественные организации подвели первые итоги региональных выборов. Две основных тенденции фигурировали почти у всех экспертов – это большое количество участников и низкая явка, только трактовались они по-разному.
По оценкам экспертов, минувшие выборы в большинстве своём не оправдали надежд, связанных с политическими реформами. Не получилось ни высокой явки из-за повышенной конкуренции, ни честных политических технологий, ни расширения партийного разнообразия в местных и муниципальных органах власти.

"Явные" сбои

Главную особенность этой компании – низкую явку, эксперты связывают с разными факторами, начиная с "усталости" от президентских выборов, и, заканчивая недоверием к системе.

"Критерий эффективности выборов это не только явка. Явка зависит и от качества кандидатур, и от поведения политиков и от СМИ. К сожалению, далеко не все федеральные агентства уделили достаточное внимание этой компании", - заметил руководитель Российского центра обучения политическими технологиями Александр Иванченко.
Со своей стороны исполнительный директор "Российского фонда свободных выборов" Игорь Богданов добавил, что 67% сообщений, поступивших в день голосования на горячую линию касались именно информационных вопросов.

"Люди просто не знали, какие сейчас выборы проходят в их регионе. Отсюда и явка столь скромная", - пояснил он.

Иностранные эксперты всё же склонны считать низкую явку следствием утраты интереса к выборам.

"Я был в Химках на 3 участках и меня поразила низкая явка, отсутствие и молодёжи на участках. Это говорит о недоверии электората к самой системе. В Италии явка в 50% процентов – это уже неприятный момент, это прямая угроза демократии", - подчеркнул лидер итальянского общественного движения "Альтернатива" Джульетто Кьеза.
Он также добавил, что использование административного ресурса на местах также серьёзно влияет на расклад голосов и призвал российские власти задуматься о конкуренции на выборах.

В ассоциации Голос отмечают, что выборы прошли в условиях, по большей части, низкой явки, которую сознательно старалась обеспечить власть. При такой явке львиную долю голосующих составляют либо административно зависимые избиратели, либо круизеры с открепительными.

"Власть получила формальный результат. Это рейтинг в пустоте. Граждане существуют в одной реальности, а власть в другой", - констатировал руководитель аналитического отдела ассоциации Голос Александр Кынев.

Он указал, что технология минимизации явки применялась на региональных и муниципальных выборах в Москве при мэре Юрии Лужкове, который всегда давал хороший результат для партии власти. Тогда на участки приходило 8-9% столичных избирателей, по большей части, административно зависимых – бюджетников и работников ЖКХ.

Технология выбора

Нарушения на выборах, по мнению экспертов Голоса были массовыми: в том числе это повсеместно применявшееся удаление наблюдателей и прессы с участков, карусели, даже угрозы физической расправы наблюдателям.

"Свою роль сыграли последние рекомендации ЦИКа по поводу видео и фотосъемки, осуществляемой наблюдателями. В комиссиях их предсказуемо стали трактовать как ограничение на перемещение наблюдателей вообще", - отметил председатель межрегионального объединения избирателей и эксперт Голоса Андрей Бузин.
Еще одной технологией, обеспечившей убедительный результат власти стало использование партий спойлеров, в некоторых регионах в общей сложности эти партии набрали до 8% голосов.

"Для системных оппозиционных партий это сигнал. До этого за них голосовали из протеста, потому что не было другого выхода. Но эпоха голосования назло врагу заканчивается. Партиям нужно вести реальную кампанию, чтобы не слиться со спойлерами", - заключил Кынев.

Наблюдай, но проверяй

В свою очередь председатель общественной организации "Гражданский контроль", член общественной палаты Георгий Фёдоров отметил, что на эти выборах большинство нарушений были спровоцированы, в том числе и наблюдателями от кандидатов.

"По моему мнению, пора вообще создавать "чёрные" списки для наблюдателей, которые постоянно замешаны в конфликтах и приходят на участки, чтобы споить своих коллег или спровоцировать драку. Это как хоккеисты, которые выходят на лёд, чтобы вывести соперника из игры, значит и меры нужны к ним адекватные, как к буйным фанатам, например", - отметил Фёдоров.
Он также высказал идею о том, чтобы наблюдатели были лишь от общественных организациях, а партии ограничились бы только членами комиссий с правом совещательного голоса.