Общественные наблюдатели согласны с итогами голосования, но с рядом оговорок

Выборы мэра Москвы запомнятся еще и активной деятельностью общественных наблюдателей, подкованных морально и технически. Работу Общественного штаба по наблюдению за выборами, отслеживающего ход голосования в режиме онлайн и оперативно реагирующего на сообщения о нарушениях, можно назвать беспрецедентной. Заверения представителей штаба о честном характере выборов играют большую роль в признании их законности — в том числе и у «протестных» слоев населения. Тем не менее неприятный осадок от выборов остался.

Так, глава Общественного штаба по наблюдению за выборами мэра Москвы Алексей Венедиктов еще до подведения итогов выборов обозначил проблему, над которой Общественный штаб продолжит работу, — надомники. «Непонятно, где наблюдатели сопровождали урны, а где нет», — пояснил он. А позднее Венедиктов заявил о готовности поддержать инициативу Навального по пересчету голосов. Пришедший к финишу вторым, Навальный в своем блоге призвал провести переговоры с участием Собянина и руководителя Мосгоризбиркома и обсудить пересчет голосов на всех «проблемных» участках и проверку всех реестров заявок для голосования на дому. «Считаю правильным. Я готов», — заметил по этому поводу Венедиктов.

«Кампанию по выборам мэра можно охарактеризовать как необычную, — считает политолог Григорий Мельконьянц, сопредседатель совета движения «Голос». — Существовала реальная конкуренция, хотя один из кандидатов не ушел в отпуск, использовал административный барьер. Кроме того, был зафиксирован скрытый подкуп от одного из кандидатов — подарки пенсионерам».

Мельконьянц отмечает два существенных недостатка в организации голосования. Первый — нехватка открепительных удостоверений. На этих выборах их было 10 тысяч. Оптимальная цифра, по мнению экспертов, 40 тысяч. Впрочем, теперь это не важно: на следующих выборах открепительных удостоверений не будет вовсе. Второй существенный недостаток — надомное голосование. Не выходя из дома, в столице проголосовали 104 тысячи человек, то есть 1,44 процента от общего количества проголосовавших. «Эта практика в условиях низкой явки могла существенно исказить результаты», — считает Григорий Мельконьянц.

Политолог назвал и менее значительные недостатки: многие избиратели не могли понять, где им голосовать (накануне некоторые дома были приписаны к новым участкам), между 20.00 и 21.00 произошел сбой видеотрансляции, на нескольких участках отключались КОИБы, где-то были нарушения, связанные с процедурой подсчета голосов, на ряде участков зафиксированы нарушения, связанные с затягиванием подсчета.

Мельконьянц отметил, что Мосгоризбирком поначалу дозировал информацию, искусственно выбирая участки с высоким процентом проголосовавших за Сергея Собянина. По данным СМС-ЦИКа (данные об итогах голосования основаны на полученных SMS-сообщениях от наблюдателей, аккредитованных в проекте SMS-ЦИК), Сергей Собянин набрал лишь 49,46%, а у Алексея Навального — 28,54%.

«Выборы показали, что избирательный процесс становится уже не общественной дискуссией между конкурирующими партиями и кандидатами, а ареной протестного голосования со стороны граждан», — делает выводы «Голос». Основное требование движения — как можно внимательнее рассмотреть все нарушения, допущенные в ходе голосования. Именно они могли повлиять на судьбу второго тура.

Главной же проблемой прошедших выборов — не только в столице, но и по всей стране — политологи считают низкую явку. Да и единый день голосования был выбран неудачно — его стоит перенести...

В столичный «ситуационный центр» по общественному контролю над избирательным процессом Общественной палаты РФ поступило 360 сообщений от москвичей, из них 280 касались консультационно-правовой помощи. По мнению сопредседателя рабочей группы Георгия Федорова, это говорит о том, что многие граждане хотели перестраховаться и убедиться, что действия комиссии законны. «Выборы были конкурентными и честными. Хотелось бы, чтобы кандидат Навальный тоже признал их итоги», — отметил г-н Федоров.

В то же время некоторые эксперты отметили ряд новых положительных тенденций, которые проявились в ходе прошедшего единого дня голосования. «Мы отметили устойчивую тенденцию к снижению тревожных сигналов по открепительным удостоверениям, — заявил директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов. — В два раза снизились претензии к организации голосования вне участка и претензии к работе избирательных комиссий».

К избирательным комиссиям были адресованы 219 претензий разного уровня, в то же время по сравнению с выборами 14 октября 2012 году снизились претензии к штабам кандидатов. «Кандидатов, безусловно, нужно с этим поздравить, — уверен Богданов. — Это говорит о том, что в таком ключе и нужно проводить дальнейшие избирательные кампании».