Скачать в текстовом формате:

Заявление Ассоциации «Гражданский контроль» о ходе мониторинга избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, региональных и муниципальных выборов 4 декабря 2011 года.doc




г. Москва, 5 декабря 2011 года

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Выборы были назначены Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года №1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва». Указ опубликован в «Российской газете» 30 августа 2011 года. В тот же день началась избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы.

Одновременно с выборами депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 г. состоятся выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 27 субъектов Российской Федерации, по результатам которых замещено 1210 депутатских мандатов, в т.ч. 662 по пропорциональной системе, 548 по мажоритарной системе. В этих выборах примут участие около 38 млн избирателей, т.е. более трети избирателей Российской Федерации.

В целом в единый день голосования 4 декабря 2011 г. состоялось около 2800 голосований на выборах различного уровня и местных референдумах, в 77 субъектах Российской Федерации.

Оспаривание указа о назначении выборов

В начале избирательной кампании, 8 сентября 2011г. в Независимом пресс-центре (г. Москва), состоялась пресс-конференция ряда граждан, обратившихся в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указа незаконным и нарушающим их конституционные права. Основным мотивом поданного заявления послужило «отсутствие нормативно-правовой базы конституционного принципа прямых и равных выборов в государстве что противоречит Конституции Российской Федерации, международным правовым нормам в данной области и нарушает права граждан избирать и быть избранными в Государственную Думу ФС РФ». По мнению авторов вышеуказанного заявления, отсутствие в законе положений, обеспечивающих мажоритарную избирательную систему, противоречит основам конституционного строя Российской Федерации, а принцип прямого избирательного права, по их мнению, предусматривает обязательное наличие мажоритарной или смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов.

Ассоциация «Гражданский контроль» провела анализ материалов пресс-конференции и тех международных документов, на которые ссылались заявители. Как следует из данного анализа, международные обязательства Российской Федерации, как и другие международные избирательные стандарты, не содержат требования использовать какую-либо конкретную избирательную систему. Принцип прямого избирательного права, на который ссылаются авторы заявления, заключается в том, что граждане голосуют на выборах соответственно за кандидата и (или) список кандидатов, или против кандидата, кандидатов и (или) список кандидатов непосредственно; все депутатские мандаты в одной из палат национального законодательного органа являются объектом свободной состязательности кандидатов и (или) списков кандидатов в ходе всенародных выборов. Таким образом этот принцип охарактеризован в ст. 4 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ, заключенной 7 октября 2002г. в г. Кишиневе и ратифицированной Федеральным законом от 2 июля 2003г. №89-ФЗ, п. 4 Свода рекомендуемых норм при проведении выборов, принятым Венецианской комиссией (Европейской комиссией «За демократию через право» Совета Европы) в г. Страсбурге 18-19 октября 2002г., ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Более того, в Своде рекомендуемых норм прямо указано, что «при условии соблюдения вышеупомянутых принципов может выбираться любая избирательная система» (п. 4).
Проведенный анализ показывает, что пропорциональная избирательная система также в полном объеме удовлетворяет сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации критериям конституционности избирательной системы.

Однако, в любом случае заявители оспаривают в Верховном Суде Российской Федерации не положения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающие пропорциональную избирательную систему, которую они считают нарушающей их права, а Указ Президента Российской Федерации о назначении выборов, то есть правовой акт, объявивший о начале избирательной кампании.

Ассоциация обращает внимание на то, что требуя отмены указа, заявители не учитывали, что отказ главы государства от подписания данного документа повлек бы за собой нарушение принципа периодичности и обязательности выборов, установленного всеми указанными выше международными правовыми актами и ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что нарушило бы избирательные права граждан Российской Федерации.

Оценки демократичности выборов, высказываемые до начала избирательной кампании

Характерной чертой избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы стали начавшиеся еще в марте 2011г., то есть за 9 месяцев до дня голосования, заявления представителей незарегистрированных политических партий и общественных объединений, а также некоторых представителей международных организаций и отдельных депутатов Европейского парламента о недемократичности и незаконности предстоящих выборов.
В период рассмотрения Министерством юстиции Российской Федерации документов, представленных для регистрации политической партии «Парнас», такого рода заявления фактически использовались для шантажа представителей министерства: звучали заявления, что выборы будут заведомо незаконными в случае, если партии будет отказано в регистрации.

Ассоциация «Гражданский контроль» полагает, что подобного рода утверждения являются не более, чем попыткой привлечь внимание избирателей к их авторам. Ассоциация считает, что заранее данная оценка демократичности выборов не может быть сформирована по результатам реальных экспертных и аналитических исследований и не может быть рассмотрена как экспертная оценка. Ассоциация заявляет о недопустимости высказывания подобных оценок, безосновательно снижающих доверие избирателей к выборам.

Призывы к отказу от реализации конституционных прав граждан

Еще одним характеризующим начавшуюся кампанию обстоятельством являлось определенное число так называемых политических и общественных деятелей, призывающих граждан к отказу от реализации своих конституционных прав на участие в выборах. Это осуществляется в формах призывов к бойкоту выборов (неучастию в них), порче избирательных бюллетеней, получению и неиспользованию открепительных удостоверений и т.п. Ассоциация отмечает, что подобные призывы звучали и на предыдущих выборах, однако в этот раз активистами было создано специальное движение «нах-нах: Голосуй против всех!». Как заявлено в обнародованном манифесте движения, оно призывает избирателей перечеркнуть бюллетень, поставить галочки во всех его квадратах и опустить в ящик для голосования.

Ассоциация отмечает, что правовые последствия такого «голосования против всех» могут быть двух видов: в случае, если число таких избирательных бюллетеней составит более 40% (что с учетом степени популярности авторов предложений, которым несколько месяцев назад не удалось организовать политическую партию с участием менее 0,05% от числа избирателей в России) – выборы признаются несостоявшимися, в иных случаях «голоса» избирателей распределяются между политическими партиями, преодолевшими 7-процентный барьер, пропорционально числу полученных ими голосов избирателей.
В связи с этим Ассоциация убеждена, что такого рода призывы являются введением избирателей в заблуждение, направленным на фактический отказ их от реализации конституционного права избирать своих представителей в органы государственной власти. Ассоциация считает такие заявления неприемлемыми, Ассоциация проводила активную разъяснительную работу по доведению до сведения избирателей правовых последствий подобного рода действий.

Выдвижение и регистрация федеральных списков кандидатов и списков кандидатов на региональных выборах

В соответствии с Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральной избирательной комиссией Российской Федерации установлены сроки выдвижения федеральных списков кандидатов – не ранее 9 сентября 2011г. и не позднее 29 сентября 2011г., срок представления федеральных списков кандидатов в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации – не позднее 29 сентября 2011г.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в выборах депутатов Государственной Думы вправе участвовать семь зарегистрированных политических партий. Их список был представлен Министерством юстиции Российской Федерации.

Съезды всех политических партий прошли в установленный законом срок. При назначении даты проведения съезда проявилась следующая закономерность: непарламентские политические партии принимали решения о выдвижении списков кандидатов в начале установленного законом срока, что, по-видимому, объясняется желанием оставить больше времени для сбора подписей избирателей, а парламентские, освобожденные законодательством от необходимости представления подписей избирателей, – в конце срока для выдвижения.

Численный состав списков кандидатов варьируется от 309 у Патриотов России до 600 человек у Единой России и Справедливой России. При этом только последние две политические партии «заполнили» список кандидатов на 100%. КПРФ выдвинула на 3 кандидатов меньше, другие партии «заполнили» свой список кандидатов более чем на половину, но менее чем на 2/3. Среднее число кандидатов в выдвинутых списках составило 453 человека.

Выдвинутые политическими партиями списки кандидатов включают в себя от 73 до 83 региональных групп кандидатов при необходимом минимуме в 70 региональных групп.

Все политические партии, за исключением партии «Единая Россия» воспользовались измененной после предыдущих выборов нормой законодательства, позволяющей включить в общефедеральную часть списка 10 кандидатов вместо трех. В 2007г.: Справедливая Россия включила в такую часть 8 кандидатов, остальные партии – по 10 кандидатов. Единая Россия, как и в 2007г., включила в общефедеральную часть списка одного кандидата – Президента Российской Федерации.

В качестве лидеров списков кандидатов пять из семи политических партий выдвинули своих руководителей, включая партию «Правое дело», выдвинувшую исполняющего обязанности руководителя партии. Политическая партия «Яблоко» выдвинула список во главе с Г. Явлинским, являвшимся в недавнем прошлом председателем партии, а «Единая Россия» - Президента Российской Федерации Д. Медведева, который не является членом партии (как и на выборах 2007г., когда список партии возглавлял действовавший президент В. Путин, также не являвшийся членом партии).

Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает, что съезды большинства политических партий прошли в спокойной рабочей атмосфере. Своего рода исключениями из этого стали съезды партий «Правое дело» и «Единая Россия».

На съезде «Правого дела» состоялся достаточно неожиданный для экспертов внутрипартийный скандал, повлекший смену лидера партии: возглавивший ее несколько месяцев назад бизнесмен М. Прохоров был смещен с этой должности, после чего существенному изменению подвергся состав федерального списка кандидатов партии.

Съезд партии «Единая Россия» стал площадкой для разрешения главной политической интриги последних месяцев – вопроса о кандидате на должность Президента Российской Федерации от правящей партии. Очевидно, что, учитывая результаты различных социологических исследований, кандидат, выдвинутый этой партией, будет иметь наиболее существенный «стартовый политический капитал». В результате объявления Президентом Российской Федерации Д. Медведевым совместного решения так называемого «тандема» о выдвижении кандидатуры В. Путина на предстоящих в следующем году президентских выборах на съезде партии, он закономерно занял первые строки в новостных лентах. Таким образом, объявление решения на съезде правящей партии фактически стало серьезным PR-поводом для партии.

Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает, что главной отличительной чертой этапа выдвижения федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы шестого созыва стало произошедшее впервые в новейшей истории России выдвижение списков всеми субъектами, наделенными таким правом. Это стало продолжением выявленной тенденции после вступления в силу Федерального закона «О политических партиях»: в 2003 году в выборах участвовало 72,7% зарегистрированных политических партий, в 2007 году – 93,3%, в 2011 году – 100%.

Эта тенденция сохранилась и на этапе регистрации федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями. Также впервые в новейшей истории России Центральной избирательной комиссией Российской Федерации зарегистрированы все выдвинутые политическими партиями федеральные списки кандидатов, в т.ч. политическими партиями, представившими для их регистрации подписи избирателей.

Рабочая группа ЦИК России проверяла по 30 000 подписей избирателей, представленных политическими партиями, не допущенными к распределению мандатов в Государственной Думе действующего созыва, а именно партиями «Яблоко» (представила 157 491 подписей избирателей), «Правое дело» (представила 157 493 подписи избирателей) и «Патриоты России» (представила 157 490 подписей избирателей). Подписи отбирались в соответствии с законодательством Российской Федерации путем случайной выборки. По результатам проверки у политической партии «Яблоко» выявлена 691 недостоверная и недействительная подпись (2,3% от числа проверенных подписей), у партии «Правое дело» - 1 174 подписи (3,91% от числа проверенных подписей), «Патриоты России» - 1 335 (4,45% от числа проверенных подписей). Таким образом, все три непарламентские политические партии собрали и представили в ЦИК России необходимое для регистрации число подписей избирателей, в связи с чем ЦИК России были приняты решения о регистрации выдвинутых ими федеральных списков кандидатов.

Ассоциация «Гражданский контроль» считает, что такие результаты этапа регистрации федеральных списков кандидатов связаны, в первую очередь, с повышением правовой грамотности политических партий и более четким соблюдением ими требований избирательного законодательства Российской Федерации. ЦИК России, в свою очередь, также обеспечивала четкое соблюдение требований законодательства при проверке подписей и рассмотрении вопроса о регистрации федеральных списков кандидатов.

Ассоциация полагает, что указанные цифры свидетельствуют о завершении формирования партийной политической системы страны, в результате которого образованы политические партии, которые на практике преследуют цель участия в выборах и иных политических процессах в стране.

В случаях, когда ЦИК России в результате проводимой проверки обнаруживала недостатки в оформлении документов, представленных политическими партиями, она в установленном законом порядке извещала политические партии и предоставляла им возможность внести уточнения и дополнения в представленные документы. В тексте извещения ЦИК России предельно конкретно указывала недостатки, выявленные в ходе проверки документов и порядок их устранения. Таким образом, предусмотренный законодательством механизм действовал в полном объеме, что позволило кандидатам продолжить участие в выборах.

В целом, на стадии выдвижения федеральных списков кандидатов нарушений и сообщений о нарушениях Ассоциацией «Гражданский контроль» не зафиксировано.

Процесс регистрации списков кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации также прошел при достаточно активном участии политических партий.

Так, три политические партии – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР выдвинули списки кандидатов во всех 27 регионах страны, «Справедливая Россия» - в 26 регионах (исключение составила Республика Мордовия, где список партией не выдвигался). Таким образом, активность парламентских партий при выдвижении списков кандидатов на региональных выборах составила 99,07%. При этом все списки кандидатов (100%), выдвинутые парламентскими партиями, были зарегистрированы избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации.

Непарламентские политические партии также проявили достаточно высокую степень активности при выдвижении региональных списков кандидатов. Так, партия «Правое дело» выдвинула списки кандидатов в 14 субъектов Российской Федерации из 27 (51,8%), партия «Патриоты России» - в 12 субъектах Российской Федерации (44,4%), партия «Яблоко» - в 13 субъектах Российской Федерации (48,1%). Таким образом, средний показатель политической активности непарламентских партий на стадии выдвижения региональных списков кандидатов составил 48,1%, что существенно выше среднего показателя последних единых дней голосования.

Текущая избирательная кампания характеризуется и достаточно малым количеством отказов в регистрации региональных списков кандидатов, выдвинутых непарламентскими партиями. Так, партии «Правое дело» было отказано в регистрации в 2 регионах (Республика Мордовия и Ставропольский край), партии «Патриоты России» - также в 2 регионах (Новгородская и Орловская области), партии «Яблоко» - в 7 регионах (Республика Ингушетия, Алтайский и Ставропольский края, Ленинградская и Московская, а также Приморский край и Амурская область), причем в двух последних партия не представила документы на регистрацию в избирательные комиссии. Таким образом, количество отказов в регистрации списков кандидатов непарламентских партий составило, соответственно, 14,3%, 16,7% и 53,8%, а среднее – 28,2% от числа выдвинутых списков кандидатов. Данный показатель также существенно ниже аналогичных показателей предыдущих единых дней голосования. При этом Ассоциация «Гражданский контроль» полагает, что решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об отказах в регистрации списков кандидатов являются обоснованными и соответствуют требованиям законодательства.

В то же время, в некоторых регионах использовались так называемые черные избирательные технологии. Так, например, в Чувашской Республике кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти от ЛДПР был выдвинут гражданин Дельман, который за несколько дней до своего выдвижения сменил фамилию, имя и отчество, представив в избирательную комиссию копию паспорта со старыми данными. Ассоциация наблюдала за процессом рассмотрения жалобы, которая в конечном итоге была отозвана председателем партии.

Таким образом, на федеральных и региональных выборах, назначенных на 4 декабря 2011г., процедура выдвижения и регистрации участников выборов прошла в соответствии с требованиями законодательства и без нарушений избирательных прав граждан Российской Федерации.
Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает необходимость закрепления выявленной тенденции на предстоящих выборах.

Предвыборная агитация

Предвыборная агитация политических партий до текущего момента может быть охарактеризована как умеренная по степени политической активности и проходящая без существенных нарушений законодательства.

В период, предшествующий началу избирательной кампании, политические партии размещали свои агитационные материалы. Высокую активность в размещении наружной рекламы проявила партия «Правое дело», материалы которой в основном были направлены на повышение узнаваемости партии М. Прохорова, избранного незадолго до этого руководителем партии. Однако, после досрочного прекращения его полномочий на этой должности, размещенные материалы фактически потеряли свое значение в рамках текущей избирательной кампании.

В процессе предвыборной агитации наблюдаются признаки ксенофобской риторики. В самом начале избирательной кампании становится очевидным, что некоторые политические партии будут активно использовать национальный вопрос в ходе предвыборной агитации. Так, одним из тезисов предвыборной программы ЛДПР является строительство «нашего общего Русского дома». Этот тезис в совокупности с иными положениями программы может содержать признаки ксенофобской риторики. Ассоциация «Гражданский контроль» обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о необходимости дать правовую оценку данным положениям программы.

В Курганской области решением избирательной комиссии приостановлено распространение агитационных материалов партии «Справедливая Россия» с целью проведения лингвистической экспертизы лозунгов партии на предмет возбуждения социальной розни.

Ассоциация считает недопустимой агитацию, возбуждающую национальную рознь, и неоднократно в ходе текущей кампании обращала внимание на обращение Президента Российской Федерации Д. Медведева к лидерам политических партий о недопустимости любых попыток разжигания межнациональной, межэтнической розни.

Политические партии достаточно активно используют бесплатное эфирное время на каналах телерадиокомпаний. По наблюдениям Ассоциации «Гражданский контроль», ни одна из политических партий не заявляла претензий по результатам распределения эфирного времени и печатной площади. Вместе с тем, Ассоциация отмечает, что многие политические партии не являются на совместные агитационные материалы, что существенно снижает эффективность предвыборной агитации. Вместе с тем, программа «Политические дебаты с Владимиром Сорокиным» на канале «Россия» фактически является диалогом представителей партии с ведущим программы, а не ожидаемыми избирателями дебатами политических партий.

Ассоциация обращает внимание, что некоторые организации телерадиовещания предоставили политическим партиям возможность размещения агитационных материалов в неудобное для избирателей время (в 7.00-7.30). Полагаем, что этим вызвано уменьшение зрительской аудитории этих программ. Ассоциация «Гражданский контроль» обращается к федеральным телерадиокомпаниям с предложением на предстоящих выборах учесть данное положение и выделять эфирное время для проведения предвыборной агитации в более удобный для избирателей период.

Наиболее типичным и массовым нарушением в ходе предвыборной агитации традиционно стало размещение агитационных материалов вне установленных для этих целей мест, выделенных главами местных администраций, и без согласования с собственниками, владельцами соответствующих зданий и сооружений. Ассоциация обращает внимание правоохранительных органов на необходимость более оперативного реагирования на подобные нарушения, своевременного устранения незаконно размещенных (расклеенных) агитационных материалов, а также установления и привлечения виновных лиц к ответственности. При этом полагаем, что информация о привлечении виновных лиц к ответственности должна быть доведена до сведения широкой общественности. Ассоциация полагает, что общественное обсуждение хотя бы нескольких фактов привлечения к административной ответственности таких лиц будет способствовать снижению количества подобных правонарушений на предстоящих выборах.

Некоторые участники избирательного процесса проводили в нарушение действующего законодательства публичные агитационные мероприятия без своевременного уведомления уполномоченных органов. Так, 5 ноября КПРФ провела публичное мероприятие около станции метро «Октябрьская» в г. Москве.

Кроме того, зафиксированы случаи изменения тиража агитационных материалов. Так, в Иркутской области полиграфическим предприятием отпечатан тираж 600 тыс. экземпляров газеты КПРФ при заявленном тираже 100 тыс. экземпляров. Полиграфическое предприятие привлечено к административной ответственности.

В ряде регионов Российской Федерации наблюдались случаи использования преимуществ должностного и служебного положения при проведении предвыборной агитации. Так, глава администрации г. Ижевска Денис Агашин, являющийся членом генсовета партии «Единая Россия», в ходе встречи с ветеранскими организациями одного из районов г. Ижевска, говорил о прямой зависимости финансирования ветеранских организаций от числа голосов, полученных указанной политической партии в районе. Данный факт получил оценку политической партии, которая заявила, что такая постановка вопроса является личной инициативой Д. Агашина. Ассоциация «Гражданский контроль» считает необходимым привлечение должностного лица к административной ответственности, в связи с чем продолжит мониторинг развития ситуации.

Сообщения о нарушениях подобного рода поступали по каналам связи с избирателями в Ассоциацию и из других регионов.

Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает использование в г. Москве агитационных материалов, сходных по стилю оформления с информационными материалами Московской городской избирательной комиссии о предстоящих выборах. Ассоциация, продолжая мониторинг юридических споров, связанных с размещением указанных материалов, отмечает неэтичность агитации подобного рода.

В ряде случаев политические партии привлекают к агитации несовершеннолетних граждан. Так, в пос. Кисловка Томской области, зафиксированы факты участия детей в детском празднике в одежде с символикой партии «Единая Россия». Региональное отделение Ассоциации осуществляет мониторинг рассмотрения жалобы представителей КПРФ на данный факт избирательной комиссией области.

Традиционно участниками выборов используются так называемые «черные избирательные технологии».

Так, в Республике Бурятия партия «Патриоты России» выпустила и разместила баннер с лозунгом «Коммунисты голосуют за номер 3», в то время как Коммунистическая партия Российской Федерации расположена в избирательном бюллетене под номером 4, а партия «Патриоты России» - под номером 3. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена избирательной комиссией. Оценивая данный агитационный материал, Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает, что, с юридической точки зрения, нарушения законодательства в нем обнаружить сложно, однако, с этической точки зрения, такой агитационный материал содержит признаки введения избирателей в заблуждение. Ассоциация продолжит мониторинг развития ситуации с этим материалом.
Новой формой черной политтехнологи стало создание и ведение поддельных страниц и аккаунтов в социальных сетях. Так, целый ряд кандидатов в депутаты от политической партии «Единая Россия» заявила о фальшивом характере страниц, созданных под их именами. Данная технология является продолжением отмечаемой Ассоциацией активизации интернет-сообщества на текущей кампании.

В ряде регионов, а частности в Самарской области, были распространены агитационные печатные материалы – билборды КПРФ с изображением конструктора стрелкового оружия М. Калашникова. При этом в ЦИК России представлены документы, подтверждающие согласие М. Калашникова на использование его изображения в агитационных материалах КПРФ, а затем – его жалоба на использование этого изображения. В случае фальсификации подписи М. Калашникова на первом документе правоохранительным органам следует принять меры по привлечению виновного лица к установленной законом ответственности.

В ходе избирательной кампании также зафиксированы случаи хищения агитационных материалов (баннеры КПРФ в г. Орле, перетяжки «Справедливой России» на ул. Санкт-Петербургской в г. Великом Новгороде), нападения на штабы политических партий (в г. Липецке на исполком Единой России), порчи агитационных материалов (билборды «Единой России» в г. Кургане) и т.п. Ассоциация призывает правоохранительные органы дать правовую оценку этим фактам и привлечь виновных лиц к установленной ответственности.

В Новгородской области в виде газеты партии «Справедливая Россия» на 8 страницах распространен материал, не заказанный и не оплаченный указанной партией. Содержание и верстка печатного материала имеет сходство с официальным средством массовой информации данной партии. При этом содержание листовки имеет ярко выраженный агитационный характер, создающий негативное отношение к партии. Правоохранительными органами задержан и привлечен к административной ответственности один из распространителей, организаторы до настоящего времени не выявлены. Аналогичный материал распространен в г. Воронеже под видом газеты «Красный Воронеж», выпущенной от имени КПРФ и содержащей информацию, побуждающую избирателей к голосованию против указанной партии. нформация о распространении материалов подтвердилась, региональные отделения Ассоциации наблюдают за деятельностью правоохранительных органов по установлению виновных лиц.

Фактически черной избирательной технологией стало использование различных поводов для выражения заранее сформированных мнений и суждений о нелегитимности или незаконности предстоящих выборов. Ассоциация «Гражданский контроль» отмечала, что такого рода сообщения впервые начали поступать еще в марте 2011г., то есть за 9 месяцев до дня голосования, заявления представителей незарегистрированных политических партий и общественных объединений, а также некоторых представителей международных организаций и отдельных депутатов Европейского парламента о недемократичности и незаконности предстоящих выборов. Рядом политических деятелей были сделаны заявления о недемократичности предстоящих выборов в случае нерегистрации одной из политических партий.

Ассоциация «Гражданский контроль» полагает, что подобного рода утверждения являются не более, чем попыткой привлечь внимание избирателей к их авторам. Ассоциация считает, что заранее данная оценка демократичности выборов не может быть сформирована по результатам реальных экспертных и аналитических исследований и не может быть рассмотрена как экспертная оценка. Ассоциация заявляет о недопустимости высказывания подобных оценок, безосновательно снижающих доверие избирателей к выборам.

В качестве черной технологии следует рассматривать и попытку отдельных оппозиционных деятелей призвать избирателей фактически к отказу от реализации своих конституционных прав на участие в выборах. Это осуществляется в формах призывов к бойкоту выборов (неучастию в них), порче избирательных бюллетеней, получению и неиспользованию открепительных удостоверений и т.п. Ассоциация отмечает, что подобные призывы звучали и на предыдущих выборах, однако в этот раз активистами было создано специальное движение «нах-нах: Голосуй против всех!». Как заявлено в обнародованном манифесте движения, оно призывает избирателей перечеркнуть бюллетень, поставить галочки во всех его квадратах и опустить в ящик для голосования. Ассоциация отмечает, что правовые последствия такого «голосования против всех» могут быть двух видов: в случае, если число таких избирательных бюллетеней составит более 40% (что с учетом степени популярности авторов предложений, которым несколько месяцев назад не удалось организовать политическую партию с участием менее 0,05% от числа избирателей в России) – выборы признаются несостоявшимися, в иных случаях «голоса» избирателей распределяются между политическими партиями, преодолевшими 7-процентный барьер, пропорционально числу полученных ими голосов избирателей.

В связи с этим Ассоциация убеждена, что такого рода призывы являются введением избирателей в заблуждение, направленным на фактический отказ их от реализации конституционного права избирать своих представителей в органы государственной власти. Ассоциация считает такие заявления неприемлемыми и в ходе кампании проводила работу по доведению до сведения избирателей правовых последствий подобного рода действий.

Голосование и подсчет голосов

Голосование проходило в целом в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, отдельные нарушения имели место и были зафиксированы Ассоциацией «Гражданский контроль».

Так, ряд нарушений было связано с недопуском в помещения для голосования лиц, имеющих право присутствовать на них. Так, на избирательном участке №1550 предпринимались попытки препятствовать работе представителей средства массовой информации – телеканала ТВЦ, которые были пресечены в результате вмешательства экспертов Ассоциации и международного наблюдателя Матеуша Пискорски, приглашенного по инициативе неправительственных организаций. В Ставропольском крае на избирательный участок №121 не были допущены наблюдатели от ряда политических партий. В Ростовской области на избирательном участке №1950 предприняты попытки отказать наблюдателю в возможности проследовать с переносным ящиком для голосования, проблема была урегулирована после вмешательства ТИК района.

Вместе с тем, в Республике Ингушетия на одном из избирательных участков в г. Назрани обнаружены поддельные удостоверения корреспондентов «Новой газеты».
Наблюдались попытки нарушения тайны голосования со стороны наблюдателей оппозиционных партий, которые на некоторых участках Московской области заглядывали в кабины для голосования при нахождении там избирателей.
В ходе дня голосования поступали сообщения о попытках организации подкупа избирателей. Так, информация о «подготовке масштабной фальсификации» в виде организации так называемой «карусели» поступило с избирательного участка №469 г. Москвы.

Отдельные нарушения допускались и при непосредственной организации голосования. Так, в Щекинском районе Тульской области один из УИКов по распоряжению избиркома, открылся не в 8 часов по московскому времени, а в 6 утра.

Большая группа проблем связана с использованием открепительных удостоверений. Так, на участке №1064 Тверской области 3 декабря в 11.00 отсутствовали открепительные удостоверения, граждане не могли их получить, проблемы были зафиксированы в Самарской области, в частности, на участке №1615 г.Тольятти (по Самарской области ЦИК России принимала решение о дополнительной выдаче открепительных удостоверений).

Наблюдались в ходе голосования и некоторые проблемы с размещением агитационных материалов политических партий. Так в г. Чебоксары 3 декабря были сняты все агитационные материалы, расположенные в местах, где могли находиться ранее размещенные материалы, за исключением партии «Единая Россия».

Наблюдались случаи подвоза избирателей на избирательный участок, трактуемые некоторыми представителями участников избирательного процесса как нарушения. Так, в Новосибирской области подвоз избирателей оказывали социальные службы некоторых районов.

Вместе с тем, определенное количество сообщений являлись непроверяемыми по своему характеру. В частности, утром дня голосования появились сообщения из Саратовской области «о первых нарушениях в ходе голосования», из Свердловской области – о том, что «выборы стартовали с серьезных нарушений».

Проблемы с неточностями в списках избирателей наблюдались на участках в г. Санкт-Петербурге, Самарской области (№1615 г. Тольятти). В г. Москве третий раз подряд семья (два избирателя), постоянно проживающая по адресу на территории участка, не включена в список избирателей на участке №1573, в г. Санкт-Петербурге в списках избирателей (школа №555) указана фамилия человека, умершего несколько лет назад, аналогичная проблема отмечена на избирательном участке в пос. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан. Вместе с тем, многие избиратели не были внесены в список на участке №37 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, на избирательном участке №714 г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В ряде регионов возникали проблемы с обеспечением возможности голосования определенных избирателей. Так, в Астраханской области не было организовано голосование на танкере «ТК «Актау» в Каспийском море, находящимся в плавании в день голосования, не был образован избирательный участок в городской больнице №1 г. Таганрога Ростовской области.

Целая группа проблем связаны с недостатком информационной работы системы избирательных комиссий. Так, в г. Москве была размещена недостоверная информация об адресе избирательного участка №218 (вместо Ленинградского пр-т, д. 5 указано ул. Верхняя д. 34), в связи чем большое количество избирателей не смогли реализовать свое право, в Московской области отмечено недостаточная информированность избирателей о порядке распределения региональных групп федеральных списков кандидатов и т.п. Недостаточная разъяснительная работа отмечена в связи с изменением времени окончания приема заявок для голосования вне помещения для голосования (избиратели подают заявки до 16.00 вместо того, чтобы подавать их до 14.00).
Нарушения, связанные с проведением предвыборной агитации или размещением агитационных материалов в период, когда ее проведение запрещено, также были зафиксированы. Так, в Республике Марий Эл агитация за политическую партию «Единая Россия» размещена ближе 50 м. от зданий избирательной комиссии в г. Йошкар-Оле, в г. Пскове зафиксировано ведение предвыборной агитации на участках наблюдателями от КПРФ. В г. Москве избирателям поступали звонки с призывом голосовать за Единую Россию в 5 часов ночи; предположительно, звонки носили провокационный характер.
Проблемы, связанные с работой наблюдателей и иных присутствующих на участке лиц отмечались в г. Санкт-Петербурге, где работа избирательного участка №653 в Колпино приостанавливалась на 30 минут из-за скандала, устроенного членом УИК, представляющим одну из партий, в Республике Башкортостан, где в г. Сибай на избирательный участок явились лица, представившиеся наблюдателями от политической партии, при этом не предъявив никаких документов, в г. Москве на избирательном участке №1277 (Соколиная гора) появились депутаты Государственной думы от фракции КПРФ и по предварительной информации в неизвестных целях потребовали списки голосующих. В Кемеровской области на избирательном участке №639 в 8 часов по местному времени был устроен «живой кордон» из наблюдателей и на некоторое время заблокированы ящики для голосования.

В Саратовской области на одном из избирательных участков наблюдатель от Справедливой России пытался похитить 150 незаполненных избирательных бюллетеней. Попытка была пресечена участковой комиссией.

В Хабаровском крае на избирательном участке №105 Храбово зафиксирована попытка вброса бюллетеней, которая была пресечена присутствующими наблюдателями.

В Алтайском крае вследствие халатности членов избирательной комиссии в течение нескольких минут голосование на избирательном участке №237 осуществлялось с использованием бюллетеней без подписей двух членов УИК и печати УИК в правом верхнем углу. После вмешательства наблюдателей нарушение было устранено.

В Новгородской области проводилась лотерея среди избирателей, принявших участие в выборах, после чего необходимо предъявить отрывной талон, содержащий индивидуальный номер для участия в розыгрыше призов, что не в полной мере отвечает требованиям законодательства.
В г. Москве зафиксированы попытки некоторых избирателей использовать видеорегистратор для фиксации всего процесса своего голосования, в т.ч. для съемок списков избирателей, содержащих конфиденциальные данные о других избирателях.
В ходе дня голосования были зафиксированы хакерские атаки на целый ряд информационных интернет-сайтов, связанных с выборами. Так, такой атаке, по данным Ассоциации «Гражданский контроль» подверглись сайты радиостанций «Эхо Москвы» и «Русской службы новостей», Ассоциации «Голос» и Ассоциации «Гражданский контроль». Определенное время были трудности с доступом к информации на сайте ЦИК России.
В ходе подсчета голосов в некоторых регионах (в Новгородской области, Кемеровской области и др.) отмечались случаи затягивания ввода данных в систему ГАС «Выборы».
Вместе с тем, в целом, голосование и подсчет голосов можно

Международное наблюдение за выборами

22 августа 2011г. представители Ассоциации «Гражданский контроль» провели рабочую встречу с группой экспертов Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ). В ходе встречи были обсуждены деятельность Ассоциации и перспективы возможного сотрудничества с международными наблюдателями.

Ассоциация проанализировала предвыборной оценочный отчет группы экспертов БДИПЧ ОБСЕ, обнародованный 14 сентября 2011г. Отчет, состоящий в основном из описаний проведенных бесед с представителями политических партий, в том числе незарегистрированных, общественных объединений и организаций, осуществляющих мониторинг избирательных процессов в России, содержит ряд выводов, основанных на интерпретации результатов бесед, а в некоторых случаях – предыдущего опыта наблюдений. Так, нормативно-правовая база выборов охарактеризована как «сложная система, включающая в себя ряд подробных законодательных актов». При этом не учтено, что, по существу, единственным «подробным» законодательным актом, регулирующим федеральные выборы является Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Утверждение, что «Единая Россия на последних парламентских выборах получила большинство мандатов (315) и сформировало правительство» свидетельствует о недостаточном знании авторами доклада как положений Конституции Российской Федерации, так и политической практики России, поскольку функции по формированию Правительства осуществляет Президент Российской Федерации, Государственная Дума же дает ему согласие только на назначение Председателя Правительства Российской Федерации.

В некоторых случаях группа экспертов БДИПЧ ОБСЕ самостоятельно формулировала «проблемы», несмотря на результаты состоявшихся в России встреч: Как следует из отчета, собеседники БДИПЧ ОБСЕ не упомянули качество списков как аспект, вызывающий серьезное беспокойство, однако, были отмечены определенные неточности этих списков в прошлом. То есть, фактически, представителями миссии сделана попытка сформулировать следующее утверждение: «несмотря на то, что все собеседники говорят об отсутствии проблемы, она существует».

С учетом изложенных обстоятельств, Ассоциация «Гражданский контроль» обращает внимание на недостаточную степень объективности в деятельности группы экспертов, при этом очевидно, что приоритет отдавался именно негативной информации. Ассоциация выражает опасение, что при сохранении такого подхода в деятельности миссии по наблюдению за выборами у представителей гражданского общества могут возникнуть вопросы о соблюдении этой международной организацией основополагающего принципа объективности и беспристрастности международного наблюдения за выборами.
Миссия БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами приступила к работе 24 октября 2011г., когда в г. Москве была размещена группа экспертов в количестве 15 человек, включая главу миссии Х. Тальявини. С 1 ноября 2011г. в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ приступили к работе 40 долгосрочных наблюдателей, которые разместились в 20 регионах Российской Федерации.

12 ноября состоялась встреча представителей Ассоциации «Гражданский контроль» с заместителем главы миссии и рядом экспертов миссии БДИПЧ ОБСЕ. В ходе встречи обсуждены особенности применяемых организациями методик мониторинга, ход избирательной кампании и возможное взаимодействие.
Миссия наблюдателей от Содружества Независимых Государств приступила к работе 2 ноября 2011г., когда глава миссии, Первый заместитель Председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря СНГ В.Г. Гаркун провел встречу с Председателем ЦИК России В.Е. Чуровым и получил удостоверение международного наблюдателя.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации заявила о готовности создать необходимые условия для проведения международного наблюдения за выборами.

Вместе с тем, представители международных организаций, по мнению ЦИК России, допустили вмешательство в ход избирательного процесса (пресс-конференция представителей ПАСЕ), чем было вызвано обращение ЦИК России в Генеральную прокуратуру РФ и МИД России.

Сообщения о нарушениях

Ассоциация «Гражданский контроль» традиционно открыла несколько каналов для получения информации о ходе избирательной кампании и сообщений о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации. Так, в сентябре текущего года открыт традиционный смс-портал «Код правды», в постоянном режиме действуют он-лайн формы для обращений на сайтах Ассоциации «Гражданский контроль» и Российского общественного института избирательного права, а также аккаунты в социальных сетях.

За период избирательной кампании по указанным каналам Ассоциацией «Гражданский контроль» получено 1832 обращения избирателей, из которых 1395 являлись просьбой о консультации, 437 – сообщениями о возможных нарушениях, 42 из которых подтвердились.

При этом значительная часть вопросов такого рода связаны с порядком получения открепительных удостоверений и голосования вне места постоянной регистрации, участием в наблюдении за выборами, возможности голосования по иным документам (кроме паспорта гражданина Российской Федерации), порядком проведения политическими партиями предвыборной агитации, с деятельностью международных наблюдателей и др. Ассоциация намерена обратить внимание ЦИК России на целесообразность усиления информационно-разъяснительной деятельности по данным направлениям.

К обращениям такого рода относятся и своего рода жалобы избирателей на «неправильность» законодательства в части регулирования получения открепительных удостоверений. Многие обращения содержат пожелания упростить порядок их использования и предложения ввести единую систему регистрации избирателей, которая позволила бы избирателю голосовать на любом избирательном участке, вне зависимости от места своей регистрации.
Ответы на наиболее типичные и актуальные вопросы вносятся в «Справочник избирателя», состоящий из вопросов и ответов, который постоянно пополняется ответами экспертов Ассоциации. Справочник избирателя постоянно доступен на сайте Ассоциации «Гражданский контроль» (http://old.civilcontrol.ru/spavochnikizbiratelia.html).

Так, г. Волгограде сотрудники организаций жилищно-коммунального хозяйства получили указание руководства получать открепительные удостоверения и голосовать по месту нахождения организаций. По данному факту материалы будут направлены в правоохранительные органы для привлечения к ответственности виновных лиц.

Из г. Пензы поступило сообщение о нарушении ТИК Октябрьского района г. Пензы порядка выдачи открепительного удостоверения. Председатель ТИК требовал от избирателя указания в заявлении сведений, не предусмотренных законодательством (в частности, данных УИК, в котором он намерен голосовать) и предъявления документа, подтверждающего отсутствие избирателя по месту своего жительства. По результатам принятых Ассоциацией мер нарушение было устранено и ТИК выдала открепительное удостоверение избирателю при его повторном визите. В Мурманской области наблюдался случай подкупа избирателя – студента Мурманского педагогического университета представителем одной из политических партий.

Кроме того, подтвердилось сообщение об оказании административного давления на руководителей предприятий транспорта г. Глазова Удмуртской Республики с целью обеспечения ведения их сотрудниками агитации за партию «Единая Россия». По данному факту региональное отделение Ассоциации обратится в правоохранительные органы с требованием привлечь виновное лицо к ответственности.

Анализ подтвердившихся нарушений свидетельствует, что они, в основном, связаны с нарушением порядка ведения предвыборной агитации и выдачи открепительных удостоверений избирателям. Также имеют место попытки административного давления на избирателей с целью побуждения их к голосованию за определенную политическую партию, причем административный ресурс, как и прежде, используется всеми участниками избирательного процесса, в зависимости от их возможностей. В последнее время увеличился интерес избирателей к спискам избирателей и порядку внесения в них уточнений.

Вместе с тем, большая часть сообщений являются либо неподтвержденными сообщениями о нарушениях, либо сообщениями о фактах, не являющихся нарушением законодательства.

Так, из г. Воронежа поступила информация о сборе в государственных и муниципальных органах учреждениях их должностными лицами и служащими подписей в поддержку «Единой России». Вместе с тем, по результатам проверки обнаружено, что региональным отделением партии выпущен агитационный материал, напоминающий по форме подписной лист. Такая форма агитационного материала не противоречит законодательству и, следовательно, может быть использована участниками избирательного процесса. Факты распространения агитационных материалов среди государственных и муниципальных служащих и распространение ими подтверждения не нашли.

Кроме того, примером не подтвердившейся информации являются сообщения о якобы скупке в Рязанской области листовок «Справедливой России» представителями партии «Единая Россия»,

По некоторым нарушениям в настоящее время Ассоциация продолжает проверку. Так, было сообщено об обнародовании в сети интернет записи выступления Губернатора Московской области Б. Громова на совещании с главами муниципальных образований области, на которой он возложил ответственность за результаты партии «Единая Россия» на глав муниципальных образований. Пресс-служба Губернатора опровергла данную информацию, в настоящее время региональное отделение Ассоциации проводит проверку информацию через независимые источники.

Информация о незаконном размещении агитационного материала в гимназии г. Красноярска также является предположением о нарушении законодательства. Так, в результате правовой экспертизы данного сообщения, установлено, что оно может быть нарушением избирательного законодательства лишь в случае размещения в помещении указанной гимназии избирательного участка.

Как показывает анализ информации, размещенной на интернет-ресурсах других организаций, осуществляющих прием сообщений о нарушениях, целая группа сообщений дублируется, т.е. направляется гражданами в адрес разных организаций. К этой категории относится, например, сообщения о давлении на сотрудников управ, муниципалитетов, ДЕЗов, ЕИРЦ Южного административного округа г. Москвы с целью их голосования за одну из политических партий. Вместе с тем, по результатам проверки Ассоциацией «Гражданский контроль», данная информация о нарушении не подтвердилась.
Также не подтвердилась информация о подкупе сборщиков подписей председателем избирательной комиссии в Самарской области, который, якобы предлагал за денежное вознаграждение заполнить подписные листы указанными им данными.

Сообщения о якобы незаконном характере привлечения в г. Рязани лиц, распространявших материалы «Единая Россия – партия жуликов и воров», после проведения юридической экспертизы признано необоснованным, поскольку подобный материал имеет очевидно агитационный характер (формирует негативное отношение избирателей к одной из политических партий), при этом не заказан и не оплачен ни одним из участников избирательного процесса из средств избирательного фонда.

Не подтвердилось и сообщение о том, что партия «Единая Россия» регистрирует двойников-кандидатов на выборах в г. Екатеринбурге в одном из избирательных округов. Так, сообщение дословно содержит следующее: «В Кировском одномандатном избирательном округе города появились двойники двух известных кандидатов от Справедливой России. Однофамильцы были зарегистрированы как самовыдвиженцы от “Единой России” на выборы в свердловское Заксобрание». Вместе с тем, в соответствии с законодательством политическая партия вправе выдвинуть в одномандатном избирательном округе только одного кандидата, кроме того, политическая партия не вправе выдвинуть кандидата-самовыдвиженца.

Специальный анализ всех сообщений, размещенных на сайте «Карта нарушений» (совместный проект Ассоциации «Голос» и «Газеты.ру»), касающихся Самарской области, проведен региональным отделением Ассоциации «Гражданский контроль» в Самарской области (представитель ГК – В.В. Полянский). По результатам проверки региональное отделение пришло к выводу, что действительный способ использования проекта «Карта нарушений на выборах» не соответствует его наименованию и назначению, определенному организаторами.

В связи с этим Ассоциация «Гражданский контроль» призывает организации, осуществляющие сбор информации по горячим линиям и иными средствами проводить проверку указанной информации и обнародовать ее после подтверждения содержащихся в сообщении сведений.

Предварительные выводы

По результатам мониторинга избирательной кампании по выборам Ассоциация отмечает следующее:

1. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в целом соответствовали законодательству Российской Федерации и международным избирательным стандартам.

2. Отдельные нарушения и сообщения, выявленные и полученные в ходе мониторинга избирательной кампании, не являются систематическими, не носят массового характера и в своей совокупности не позволяют поставить под сомнение результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и сделать вывод об их несоответствии законодательству и международным избирательным стандартам.
3. Изменения, внесенные в избирательное законодательство после выборов 2007 года, способствовали либерализации требований к участникам политических кампаний.

4. Выдвижение и регистрация федеральных списков кандидатов, в целом, прошли в соответствии с законодательством о выборах. Впервые в новейшей истории в федеральных выборах приняли участие все зарегистрированные политические партии.

5. В ходе предвыборной агитации наблюдались отдельные нарушения законодательства о выборах.

6. В ряде субъектов Российской Федерации наблюдались попытки административного воздействия на избирателей с целью их голосования за определенные политические партии. Большинство сообщений о таком воздействии не нашли своего подтверждения, однако по ряду эпизодов проводятся соответствующие проверки.

7. Избирательные комиссии и правоохранительные органы предпринимали своевременные действия по пресечению выявленных нарушений и восстановлению прав граждан.

Ассоциация «Гражданский контроль» продолжит мониторинг избирательного процесса в Российской Федерации и представит свои рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики после установления результатов выборов.