Анализируя современные избирательные системы, которые существуют в мире1, приходишь
к выводу, что не существует «идеальной» избирательной системы, являющейся эталоном политического
устройства демократического общества. Каждое государство, выражая волю своего народа, выбирает
избирательную систему с учетом национальных особенностей – исторических, экономических, социаль-
ных, культурных и др. По сути, реализуя свое право на государственный электоральный суверенитет2.
При этом каждое суверенное государство самостоятельно с учетом своих международных обязательств
определяет направление такого развития.

Сегодня при всей гамме разнообразий организации национальных электоральных процедур наблю-
дается общая тенденция к гармонизации в вопросах регулирования реализации избирательных прав
и свобод, в чем можно убедиться, сравнивая выборы в различных государствах мира. Все государства
проводят выборы примерно по одинаковой схеме: законодательно устанавливается национальная изби-
рательная система (как в узком, так и в широком смыслах), определяется избирательный корпус и порядок
его учета (обязательный или уведомительный), формируются или возлагаются полномочия
на независимые избирательные органы, проводится избирательная кампания со своими национальными
особенностями по срокам, этапам, ограничениям для участников. Затем – голосование и установление
итогов и результатов выборов.

Однако отсутствие четких критериев и норм проведения электоральных процедур на международном
уровне дает широкую свободу правоусмотрения национальным законодателям и позволяет создавать
разнообразные модели организации национальных выборов.

В качестве примера закрепления международных обязательств государств в электоральной сфере
можно привести несколько выдержек из международных актов, иллюстрирующих достаточно общий
и неоднозначный характер «международных норм», регламентирующих избирательные процедуры.
«Каждый гражданин должен иметь… право и возможность… голосовать и быть избранным на под-
линных периодических выборах, …обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей»
(ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах). «Периодичность выборов» разными
государствами трактуется по-разному: от 1 года (президент Швейцарии) и 2 лет (Палата Представителей
США) до 7 (президент Ирландии) и даже 9 лет (Сенат Франции до 2003 г.), «свободное волеизъявление»
может предусматривать и обязательность участия в выборах (Бельгия), и официальную видеосъемку
процесса голосования (Азербайджан).

«Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выраже-
ние в… нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться… посредством… форм, обес-
печивающих свободу голосования» (ст. 21 Всеобщей Декларации прав человека). Насколько голосование
по факсу (США), почте (ФРГ), Интернету (Эстония) или подпись избирателя на обратной стороне бюлле-
теня (Финляндия) обеспечивает подлинную свободу голосования, международные акты ответа не дают.
За период с 2003 по 2011 г. и только в регионе Организации по безопасности и сотрудничеству
в Европе (ОБСЕ) состоялось 182 избирательные кампании по выборам общенационального уровня –
выборы глав государств, национальных парламентов или их палат. Каждая из этих избирательных кам-
паний имела свои как законодательные, так и организационные особенности, сохраняя «единство в мно-
гообразии».

Наверное, за последние годы только одно направление развития национальных избирательных
систем было присуще в той или иной степени практически всем демократическим государствам – это
автоматизация (модернизация) своих избирательных систем путем использования технических средств
на всех этапах избирательных кампаниях, и прежде всего – электронное голосование.

СКАЧАТЬ КНИГУ ПОЛНОСТЬЮ МОЖНО ЗДЕСЬ:

Брошюра "МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В МИРЕ".pdf