Член президентского Совета по правам человека (СПЧ), сопредседатель ассоциации по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Александр Брод полагает, что суд должен более четко аргументировать, почему приговор Навальному был оставлен в силе, и дать возможность общественности познакомиться с документами, касающимися этого дела, чтобы избежать двусмысленного толкования.

"Я сам не являюсь поклонником Навального, но история с этим делом стала резонансной, и не должно быть никаких неясностей, двусмысленностей относительно решения суда. Поэтому считаю, что суд должен более четко аргументировать свою позицию – почему он оставил приговор в силе", — сказал Брод РИА Новости.

Говоря о намерении защиты обжаловать это решение в Европейском суде, он отметил, что уже существует мнение ЕСПЧ, который указывал на ряд процессуальных нарушений в ходе проведения следственных мероприятий. Это, по мнению правозащитника, вновь подтверждает, что действия следственных органов и судебной власти должны быть прозрачными и понятными всем гражданам.

"Уже появилось немало комментариев относительно того, что решение суда имеет политический, конъюнктурный характер, и сделано это якобы для того, чтобы Навальный не смог принять участие в выборах президента. Чтобы избежать всех этих двусмысленностей, считаю, что суд должен более четко аргументировать свои доводы, а также дать возможность и журналистам, и правозащитникам, и экспертам познакомиться с документами, касающимися этого дела", — подчеркнул Брод.

Колядин отметил, что обжалование приговора в ЕСПЧ будет "очень непростым процессом", так как для этого нужны воля, сроки, и необходимо, чтобы решение этой инстанции было воспринято нашим государством. "Что не факт, ибо международное законодательство имеет скорее рекомендательный характер – ну, не то чтобы рекомендательный, но есть некие правила изменения в соответствии с международным законодательством в законодательство страны суверенной, потому что вмешательство в суверенитет любой державы не предусмотрено, и международным законодательством в том числе", — заключил политолог.

Ранее российская сторона, подчеркивая, что в целом выполняет решения ЕСПЧ, неоднократно выражала несогласие с позицией суда по различным делам и обвиняла его в предвзятом отношении к РФ. Так было, в частности, с решением ЕСПЧ, который постановил, что РФ должна выплатить бывшим акционерам ЮКОС около 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. В связи с этим делом Конституционный суд РФ заявил, что Москва будет реализовывать только те постановления, которые соответствуют национальной конституции.