СМИ о "Гражданском контроле"

Экспертов не устроила избирательно избирательная система.
28-05-2013, 18:05    /    Firstnews.ru

Экспертов не устроила избирательно избирательная система.
Представители общественных организаций, юристы и зарубежные наблюдатели обсудили смешанную систему выборов глав субъектов. Международный опыт оказался не столь уж убедительным, да и единства в форме выборов губернаторов также не было.

За две недели до старта избирательной кампании экспертное сообщество вновь обратилось к теме выборов глав субъектов. Право регионам самим выбирать процедуру избрания губернаторов вызвало немало критики. Были и сторонники такого подхода, но большинство сошлись на том, что "избирательная" избирательная система глав регионов порочна.

Начало конференции напоминало лекцию в университете Госуправления. Председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов представил доклад о том, как, где, кем и насколько выбирают глав государств. Он отметил, что прямые всенародные выборы встречаются далеко не во всех "цивилизованных" классических демократиях. Борисов припомнил конституционные монархии, где народ вообще напрямую не выбирает высшее лицо государства.

Он также напомнил о средних сроках нахождения у власти глав государств и максимальное число сроков, заметив, что Россия сегодня вполне вписывается в международный тренд.

"Однако единого подхода к формированию высших органов исполнительной власти в мире и даже в Европе нет. Россия неоднократно предлагала разработать такие правила, но поддержки не получила", - заметил эксперт.
Главным выводом этого политического экскурса стала поддержка ныне введённого принципа избирательности системы выборов в отдельно взятом регионе в силу его особенностей, состава и структуры населения, традиций и других критериев. При этом Борисов добавил, что независимо от формы проведения выборов, главным условием должен стать контроль со стороны общественности.

В свою очередь сопредседатель ассоциации "Гражданский контроль" Александр Брод вспомнил уже недавнее российское прошлое, заметив, что наше законодательство в сфере выборов слишком часто перекраивалось за последние 20 лет.

"С 1991 по 1996 год у нас главы субъектов назначались федеральным центром. В 1996 году Конституционный суд решил, что это противозаконно и обязал проводить прямые выборы губернаторов. В 2004 году президент Владимир Путин вернул порядок косвенных выборов, фактически лично назначая глав регионов. В 2012 – уже Дмитрий Медведев вернул россиянам право самим определять власть на местах. А уже весной 2013 года была сделана оговорка в пользу особого порядка выборов", - напомнил Брод.
При этом он заметил, что какой бы ни была система выборов, главное, чтобы действовали единые принципы, открытость, честность, независимость наблюдателей и другие основы любой правовой системы.

По поводу возможности регионов выбирать через фильтры Брод, ссылаясь на заключения КС, высказался сдержано: мол, оговорок нет, значит можно.

Однако не все участники дискуссии так уж спокойно отнеслись к этой "лазейке" для некоторых проблемных регионов. Так редактор информационного агентства REX Модест Колеров подошёл к вопросу о форме выборов на территории страны в прямом смысле с буквой закона, пройдясь по основным статьям Конституции и найдя в них противоречия с ныне действующим законодательством.

"Нарушены два основных принципа главного закона страны – равенство всех граждан, проживающих на территории страны, и единства закона во всей Российской Федерации. Почему жителям Орловской области можно выбирать главу региона, а живущим в Ингушетии и в Дагестане – нельзя? Либо надо прописать определённые условия для части регионов в законе, либо выбирать всеобщий принцип проведения выборов", - сказал эксперт.
По его мнению, никакой международный опыт не имеет ничего общего с Россией и вряд ли чем может ей помочь. А если уж и делать исключения для отдельных субъектов страны, то необходимо чётко прописать те критерии, на основании которых регион имеет право на особую процедуру выборов, а главы таких регионов должны нести особую же ответственность.

Двумя антиподами в подходе к избирательной системе – прямых или косвенных выборов, выступили эксперт Ассоциации "Голос" Андрей Бузин, который всячески поддерживал прямые выборы, и главред журнала "Проблемы национальной стратегии" Аджар Куртов.

"Я считаю, что после пика развития избирательной системы в 1997 году, примерно с 2004 года наша страна в этом смысле начинает деградировать. С переменным успехом, но всё же. Этот неоднородный подход к регионам вызывает лишь раздробленность. Отсюда и теракты в тех самых регионах, которые уже решили для себя, что напрямую избирать руководителей не будут. Если централизация власти будет продолжаться и дальше, то лет через 10 Россия как федерация перестанет существовать", - заключил Андрей Бузин.
Другой точки зрения придерживается Адажр Куртов, выступивший скорее на стороне прежней системы назначения губернаторов сверху.

"Посмотрите, к чему привели опыты и европейские, так называемые, цивилизованные принципы формирования власти. Взять хотя бы Украину и Грузию. Только политический кризис и больше ничего. Я считаю, что, прежде чем готовить страну к прямым выборов глав регионов, нужно решить две проблемы – нормально выстроить партийную реформу, а не так, как это реализовано сейчас, а также довести до совершенства судебную систему", - подчеркнул он.

В качестве аргументов в пользу прямых выборов в данный исторический момент эксперт привёл историю двух политиков – избранных в своё время народом, но остававшихся у власти значительное время.

"Вспомните, как Нурсултан Назарбаев провёл досрочные выборы в 1991 году, по сути обеспечив себе прямой мандат и право в дальнейшем не считаться ни с законом, ни с чем. А ещё ближе – выборы мэра Москвы Юрия Лужкова, который под этим прикрытием всё равно создавал выгодную для себя систему. Всё это исключительно в целях политцелесообразности, а не для того чтобы следовать закону", - заключил он.
Выступавший в качестве модератора, а нередко и в качестве третейского судьи, член Общественной палаты и директор Центра социальных и политических исследований Георгий Фёдоров заметил, что главное в данной ситуации - единство подхода.

"Я против того, чтобы как-то разрывать наше законодательство. Либо прямые выборы для всех, либо назначения, чтобы не было избирательного подхода к разным территориям", - заметил Фёдоров.

Международный опыт, о котором так много говорили в ходе дискуссии, выразился в выступлении представителей Латвии и Финляндии. Правда, все ораторы заметили, что их страны вряд ли можно считать образцовыми в плане организации избирательного процесса.

Так депутат Рижской гордумы Руслан Панкратов привёл в пример принцип формирования латвийского парламента, где из-за коалиции мелких партий партия большинства оказывается в оппозиции.

"Так как президента избирает парламент, граждане до последнего даже не знают, кто входит в число кандидатов и как происходит выборы главы государства. Мы же – как партия победитель не можем никак на это повлиять. Абсурдная ситуация", - заметил он.
Выступая от Финляндии, лидер антифашистского движения, известный политик и публицист Йохан Бехман также посетовал на несовершенство финской системы формирования законодательной власти, а также упрекнул страны запада "в заговоре против России" и в "нападках на её демократию". При этом финский правозащитник заметил, что пришедшая недавно к власти партия "истиннофиннов" всерьёз обсуждает варианты возвращения Финляндии в состав России, как это было в период Российской империи.

Георгий Фёдоров, завершая дискуссию, сообщил, что тема региональных выборов будет ещё неоднократно затронута, в том числе и на площадке Общественной палаты.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.


> Все новости ГК   |   > Все новости ГК в регионах   |   > Все новости СМИ о ГК

Другие новости по теме: