Сегодня состоялось расширенное заседание Белгородского политического клуба. Обсуждаемый вопрос звучал следующим образом: "Организация гражданского контроля за ходом выборов в органы местного самоуправления Белгородской области". А повод об этом поговорить был как никогда подходящий — по случаю награждения комитета "За честные выборы" почетной грамотой за подписью председателя ЦИК Чурова, в Белгород приехали представители федерального руководства ассоциации "Гражданский контроль". Один из представителей сей организации уже прибывал к нам с рабочим визитом на губернаторских выборах и уезжал он с чувством глубокого шока, увидев мирно сидящими за одним столом самые противоположные политические силы. Теперь привез удивить и своих коллег.

В этот раз круглый стол мирно делили следующие областные структуры: Общественная палата, Управление молодежной политики, Ассоциация юристов России, объединение профсоюзов, союз ветеранов Афганистана, общество "Знание", движение "За права человека", совет женщин и "Гражданское собрание", по инициативе которого все собрались. А также следующие политические партии: "Правое дело", "Коммунисты России", "Умная Россия", "Новая сила","Гражданская сила" и, естественно, ЛДПР — кого я и представлял на этом заседании.

Началось все стандартно. Открывал, вел и, соответственно, закрывал заседание представитель Гражданского собрания В.И. Бабин — он рассказал всем о результатах деятельности на прошлых выборах и о планах на следующие. Затем выступил столичный гость, представитель "Гражданского контроля" В.В. Федоров — который поделился своими впечатлениями о деятельности комитета и нашей области в целом. Далее взяла слово представитель Ассоциации юристов России О.В. Владимирова и рассказала о проекте "За чистые выборы", который Ассоциация реализовывала с помощью волонтеров на губернаторских выборах.

Далее развязалась дискуссия. После того, как В.И. Бабин вспомнил о КПРФ, которые наградили мэра грамотой "За активную работу по формированию революционной ситуации на Белгородчине", слово взяли другие коммунисты (партия "Коммунисты России"). Их представитель Р.Н. Хорошилов завел разговор об отсутствии равенства всех кандидатов (любого уровня) в СМИ и агитации. Конкретно привел пример, что его партия не может разместить баннеры в центре города, поскольку РА "Проспект" открещивается от них в связи с ложной отговоркой об отсутствии площадей. Присутствующим было предложено разработать силами гражданского общества меры по предотвращению подобных ситуаций. Ему ответил представитель общества "Знание" И.В. Орехов, который заявил, что причина в другом, и привел пример, как один из депутатов (действующих и выдвигающихся снова) использовал номера печатных СМИ, где прямой агитации не было — но постоянно фигурировало его имя и лицо. Выступающий предложил создать при Избиркоме структуру, которая бы следила за подобными моментами. Его поддержала представитель объединения профсоюзов И.М. Черникова. Представитель "Правого дела" А.И. Кушнарев возразил и сказал, что он свои баннеры на прошлых выборах вешал там, где хотел.

Далее, не выдержав, в дискуссию встрял я и привел следующий пример: в период президентских выборов на огромной стене Технолога, которую видно из любого места в центре города, висел огромный баннер "Единой России", и когда я обратился в Избирком с жалобой — мне было заявлено, что закон не нарушен, поскольку от входа в УИК (который располагался в здании данного учебного заведения) до баннера более 50 метров. И на закон об образовании, где сказано, что на территории учебных заведений запрещена любая агитация, всем было плевать. Так вот, тратить деньги на создание структуры, которая может не сработать, — бессмысленно. На что ответчиком было предложено содержать структуру за счет штрафов подобных кандидатов.

Затем я ответил коммунистам, поскольку посчитал, что они не услышали ответа на свой вопрос от предыдущих выступающих: проблема отсутствия равенства кандидатов — это проблема не гражданского общества, а той политической структуры, которая выдвинула данного кандидата. Необходимо выдвигать конкурентоспособных кандидатов, которые несмотря ни на что найдут возможность, чтобы сравняться с заведомым победителем. Ведь, если один кандидат выше другого и его лучше видно — не заставлять же нам его приседать, чтобы быть наравне с тем, кто ниже?! В пример я привел прошлую избирательную кампанию ЛДПР — у этой партии всегда было меньше всех прав, возможностей и ресурсов. Но мы нашли такого кандидата (И.П. Горькову), на которого все кандидаты жаловались за более громкий голос, чем у остальных.

Резонанс в дискуссию, как и ожидалось, внес представитель партии "Новая сила" Р.В. Стригунков — он обвинил власть в ущемлении оппозиции на выборах. Ему возразил представитель партии "Умная Россия" Д.С. Волошкин. Представитель движения "За права человека" В.М. Милюкина пожаловалась на СМИ. Представитель союза ветеранов Афганистана В.И. Татаринцев предложил создать общественную структуру для урегулирования подобных вопросов. И так продолжалось еще несколько часов. После чего представитель партии "Гражданская сила" В.С. Денисов призвал всех вернуться к повестке дня.

Выступили двое оставшихся гостей из Москвы, один из которых подтвердил мои слова о том что, несмотря ни на какие неравенства кандидатов — систему побороть вполне возможно. Представители совета женщин и управления молодежной политики предпочли воздержаться от высказываний. Также и представитель Общественной палаты А.С. Бирюкова заявила, что не может ничего комментировать, не посоветовавшись с руководством — чем меня очень сильно удивила и огорчила.