10 сентября 2017 г. в России в единый день голосования пройдут выборы глав субъектов РФ, парламентариев законодательных органов государственной власти, депутатов представительных органов административных центров субъектов России. К началу августа завершен первый этап избирательной кампании-2017: истек срок прохождения кандидатами в губернаторы так называемых «муниципальных фильтров» – процедуры представления претендентами 5-10% голосов местных депутатов не менее чем трех четвертей муниципальных образований.

Мониторинг Ассоциации «Гражданский контроль» выявил ряд проблем в ходе предвыборного процесса. Одной из главных остается упомянутый муниципальный фильтр, сокративший количество кандидатов на губернаторские посты. Репрезентативной можно считать ситуацию в Свердловской области, где необходимое количество голосов местных парламентариев не удалось собрать действующему мэру Екатеринбурга Евгению Ройзману, баллотирующемуся от партии «Яблоко». Кроме него, отказ в регистрации на выборах губернатора получил кандидат от партии «Патриоты России» Олеся Красномовец, а также Олег Сотников от Партии ветеранов России и Виктор Костромин, представляющий партию «Народ против коррупции».

17 июля на сайте «Яблока» был размещен пресс-релиз, в котором сообщается об обращении председателя партии Эмилии Слабуновой к Генпрокурору России Юрию Чайке и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину «в связи с многочисленными случаями административного давления на партийных кандидатов в губернаторы».

«Админресурс мешает Евгению Ройзману (Свердловская область), Анне Черепановой (Новгородская область) и Олегу Виноградову (Ярославская область) пройти муниципальный фильтр, – утверждает Слабунова. – Подписи депутатов заранее распределены между кандидатами, представляющими действующую власть или иные политические силы, чтобы исключить возможность поддержки кандидатов от «ЯБЛОКА». Так, депутаты Думы Окуловского муниципального района Новгородской области сообщают, что в администрацию муниципального района, городского и сельских поселений из правительства Новгородской области поступили разнарядки на депутатов, которые должны поставить подписи в поддержку выдвижения кандидатов от «Единой России», ЛДПР, «Патриотов России» и КПРФ. Главы ряда сельских поселений, на территориях которых отсутствуют нотариусы, отказываются исполнять полномочия по заверению подписей, утверждают в «ЯБЛОКЕ». Например, не исполняют полномочия по нотариальному заверению подписей главы Маревского, Велильского, Моисеевского, Молвотицкого сельских поселений Маревского муниципального района; Полновского поселения Демянского муниципального района Новгородской области. Депутаты также отказываются ставить свои подписи после разговоров с представителями власти» (yabloko.ru).

Неудачей закончилось и участие в избирательной кампании кандидата от партии «Яблоко» в Ярославской области Олега Виноградова. Однако в данном случае есть основания полагать, что оппозиционер не рассматривал свое выдвижение всерьез: помимо достаточного количества подписей муниципальных депутатов Олег Виноградов не представил основные сведения о себе и первичный финансовый отчет об израсходованных средствах. Избирательная комиссия приняла решение дать кандидату время на устранение недостатков, однако он проигнорировал эту возможность, заявив, что «выборы губернатора никто проводить не собирался» (actualcomment.ru).

В Пермском крае муниципальный фильтр не прошли кандидаты от партий «Великое Отечество» (Олег Хараськин) и «Города России» (Константин Окунев). Первый из претендентов представил в краевой избирком 245 подписей представителей муниципалитетов. Однако в процессе проверки выяснилось, что 4 голоса местных депутатов ранее уже были отданы за Андрея Степанова от «Патриотов России». Олег Хараськин планирует оспорить решение комиссии в судебном порядке, ссылаясь на договоренность врио губернатора края Максима Решетникова с парламентариями, отдавшими свои голоса за кандидата от «Единой России».

«Один из депутатов назвал свою подпись в поддержку кандидата Степанова подделкой. Другая говорит, что поддержала Максима Решетникова, но ее ввели в заблуждение», — заявил Хараськин на заседании рабочей группы по проверке подписей (kommersant.ru).

В свою очередь Константин Окунев подал лишь 27 подписей. По словам его представителя Александра Минковича, «кандидат хотел на собственном примере показать, что случится с оппозиционным кандидатом, решившим играть честно». Юрист отмечает, что Константин Окунев собрал порядка 160 подписей, но сдал лишь часть, «чтобы не подвергать опасности административного давления депутатов, разделяющих его политическую позицию» (kommersant.ru).

Кроме того, на своей странице в Facebook Константин Окунев сообщил о подаче заявления в следственный комитет и краевую прокуратуру в отношении депутата городского округа Губаха Александра Репина и депутата Вильвенского сельского поселения Эдуарда Ковалева, которые обвинили его в «покушении на дачу взятки должностному лицу через посредников» за искомые подписи в пользу Окунева и Хараськина.

Также краевым избиркомом Пермского края недостоверными были признаны 3 подписи в листах поддержки кандидата от КПРФ Ирины Филатовой и 6 подписей в листах поддержки кандидата от ЛДПР Олега Постникова, однако это не повлияло на положительный итог регистрации.

Председатель краевой избирательной комиссии Пермского края Игорь Вагин оценивает этап прохождения муниципального фильтра в регионе как «достаточно спокойный». По его словам, «от муниципальных глав и депутатов не поступало ни одной жалобы на оказываемое давление» (kommersant.ru).

Известно, что в конце июня пермское региональное отделение движения «Голос» заявило о том, что опасения об административном давлении при прохождении муниципального фильтра в рамках предвыборной губернаторской кампании начинают оправдываться. Заявление о ситуации вокруг сбора подписей опубликовано на официальном сайте движения за честные выборы.

«Пусть пока это единичные факты, а информацию, распространяемую пермскими анонимными Телеграм-каналами и рядом СМИ о давлении глав на местных депутатов, не представляется возможным проверить. Тем не менее, мы выражаем озабоченность появлением данной информацией и призываем правоохранительные органы, органы государственной и местной власти, избирательные комиссии обратить на это пристальное внимание», — сказал председатель регионального отделения в Пермском крае, член Совета движения «Голос» Виталий Ковин.

В частности, он сообщил о ситуации в Гайнском районе. Согласно поступившим сведениям, местная чиновница (и.о. заместителя муниципального образования) участвовала в организации сбора подписей депутатов Земского собрания, а также депутатов сельских поселений района. От ее имени по администрациям поселений района был разослан файл с графиком сбора подписей по Гайнскому району. К единственному нотариусу района 38 местным депутатам предлагалось прибыть 15−17 июня с тем, чтобы оставить свои подписи о поддержке кандидата на губернаторских выборах.

Ковин особое внимание обратил на то, что среди этих 38 депутатов только шесть являются депутатами-самовыдвиженцами, остальные представляют «Единую Россию», что наталкивает на мысль о том, в пользу кого из кандидатов собираются эти подписи.

Рабочая группа Избирательной комиссии Пермского края рассмотрела заявление регионального отделения движения «Голос» и приняло решение о передаче материалов в прокуратуру (regnum.ru).

В Бурятии муниципальный фильтр не прошел член Совета Федерации Вячеслав Мархаев (КПРФ). 27 июля на пресс-конференции Бурятского рескома КПРФ было заявлено: «Решение избиркома не признаем, борьба продолжается». На площади Советов и прилегающих улицах в Улан-Удэ не прекращаются одиночные пикеты горожан под лозунгами «Без Мархаева нет выборов!», «Не допустим выборы без выбора!», «За Мархаева!», «Выбора нет!», «У меня украли право выбора!», «Выборы — фикция!» (kprf.ru).

Кроме того, КПРФ распространила письмо Вячеслава Мархаева, адресованное Президенту России Владимиру Путину, гражданам Бурятии, депутатам и врио главы республики Алексею Цыденову. В послании сенатор обвиняет избирательный штаб Цыденова в препятствии его регистрации в качестве кандидата на выборах.

В послании также утверждается, что «депутатов районного уровня в девяти районах Бурятии заставили отдать свои подписи в пользу другого кандидата» (davydov.in).

В Севастополе избирательную гонку, в частности, покидают бывший депутат Верховной Рады от Партии регионов Вадим Колесниченко («Родина») и лидер партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин. Как сообщает Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов», кандидат от партии «Народ против коррупции» Виктор Резанов сдал в избирком документы вообще без подписей муниципальных депутатов в свою поддержку, выступая таким образом против «монополизации» избирательного процесса врио губернатора Дмитрием Овсянниковым, который, по мнению оппонентов, получил более 70% голосов местных парламентариев, фактически лишив их шансов.

В других регионах (Калининградская, Ярославская, Кировская, Новгородская, Рязанская, Томская, Саратовская, Белгородская области, республики Карелия, Удмуртия, Марий Эл и Мордовия) этап преодоления т.н. «муниципального фильтра» был пройден более спокойно.

Так, ЦИК Мордовии зарегистрировал всех пятерых кандидатов на участие в выборах главы республики. Помимо действующего руководителя региона Владимира Волкова, муниципальный фильтр прошли и.о. председателя мордовского отделения «Справедливой России» Тимур Гераськин, президент группы компаний ИМТ Дмитрий Кузякин (КПРФ), депутат от ЛДПР в государственном собрании Мордовии Евгений Тюрин и Петр Вельмакин (Российская политическая партия мира и единства).

В Кировской области муниципальный фильтр не помешал пройти процедуру регистрации оппозиционеру Сергею Мамаеву (КПРФ). В документах выдвиженца от ЛДПР Кирилла Черкасова избирком выявил недостатки.

В Белгородской области 2 из 6 кандидатов на пост губернатора сошли с дистанции на стадии выдвижения. «Это Юрий Осетров, выдвинутый региональным отделением партии «Справедливая Россия», который отозвал документы, и Андрей Маликов, представлявший партию «Гражданская платформа». Его кандидатура была заявлена, но до истечения положенного срока он не представил все необходимые документы», – сообщил представитель Белгородского облизбиркома Владимир Троян (interfax-russia.ru).

Документы четырех кандидатов – Станислава Панова (КПРФ), Константина Климашевского (ЛДПР), Эдуарда Чаусова (Партия ветеранов России) и действующего губернатора Евгения Савченко («Единая Россия») – поданы в установленном порядке и проходят проверку.

В Новгородской области кандидат от партии «Родина» Дмитрий Рубахин не представил необходимые документы и снял свою кандидатуру. Таким образом, на должность губернатора региона формально претендуют 6 человек. Из них уже зарегистрированы Андрей Никитин («Единая Россия»), Ольга Ефимова (КПРФ) и Антон Морозов (ЛДПР). Кандидат от «Яблока» Анна Черепанова заявила, что ей не удалось преодолеть 10-процентный муниципальный фильтр. Решение по еще двум кандидатам – Михаилу Панову («Справедливая Россия») и Николаю Захарову («Патриоты России») еще не принято.

В Республике Марий Эл муниципальный фильтр не прошли выдвиженец от партии «Гражданская платформа» Андрей Смышляев и представитель «зеленых» Николай Семенов. По мнению политолога и журналиста Константина Строкина, технологи врио главы Марий Эл Александра Евстифеева приняли осознанное решение сорвать конкурентам сбор подписей муниципальных парламентариев.

«Представителю малого и среднего бизнеса Смышляеву не дали пройти муниципаьный порог в силу его личностных качест, он показался штабу Евстифеева малоподнтрольным и недогоороспособным. Плюс субъективные характеристики: он резкй и скандальный. А Семенов мог бы оказаься для жителей республики весьма воспримчивым типажом – энергетик, специалисттрудяга и местный по крови. Причем не просто уроженец Марий Эл и мари по крови, а еще национал-актиист, – отмечает Строкин. – В случае их регитрации в качестве кандидатов на пост руодителя региона у них автоматически не появился техническй инструментарий беплатной рекламы. Имется в виду площади в районных и центральных газетах, радио- и телеэфиры, а также вообще присутствие в медиапространстве – за их заявлениями строго бы следили СМИ» (davydov.in).

В Республике Карелия документы для регистрации в качестве кандидатов на должность руководителя республики представили семь человек: врио главы Карелии Артур Парфенчиков («Единая Россия»), лидер регионального отделения КПРФ Евгений Ульянов, руководитель местного отделения «Справедливой России» Ирина Петеляева, координатор республиканского отделения ЛДПР Евгений Беседный, кандидат от партии «Родина» Николай Тараканов, представитель Партии роста Елена Гнетова и кандидат от партии «Патриоты России» Ольга Ильюкова. В настоящее время ведется проверка подписей. Эксперты отмечают, что количество выдвиженцев в республике превышает средний уровень по стране, что, однако, не свидетельствует о конкурентных выборах.

«Конкуренция определяется двумя вещами: наличием конкурентов и хотя бы относительной соразмерностью их возможностей, – поясняет гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. – А конкуренция, состоящая в том, чтобы натянуть голоса тому, кто и так ничего не наберет, – это несерьезно. Это особенно касается муниципального фильтра. Когда в регионах говорят: вы должны нас провести через муниципальный фильтр, иначе не будет конкурентной борьбы, – то неправда. А проблема в том, что вы целый год не работали с местными представительными органами, а теперь хотите куда-то влезть».

«Когда много кандидатов, это может увеличить конкуренцию, а может и ослабить. Когда много видов сыра – это ведет к увеличению конкуренции, а когда много политиков конкурируют за замкнутое количество голосов, то может получиться, что не лидер конкурирует с остальными, а политики второго и третьего плана отнимают голоса друг у друга. В таком случае конкуренция всегда будет падать», – указал эксперт (club-rf.ru).

В Калининградской области в следующий этап избирательной кампании по выборам губернатора прошли четыре кандидата: Евгений Мишин (ЛДПР), Игорь Ревин (КПРФ), Антон Алиханов («Единая Россия») и Екатерина Тимофеева (Российская экологическая пария «Зеленые»). В регистрации было отказано экс-депутату облдумы Владимиру Султанову, не представившему подписи. Эксперты отмечают, что в регионе установлен достаточно суровый муниципальный фильтр (8%) и представителям оппозиции пришлось обращаться за голосами к единороссам. В частности, Екатерина Тимофеева на своей странице в Facebook была вынуждена опубликовать официальное обращение в адрес «Единой России» с просьбой помочь ей с подписями, поскольку в регионе нет ни одного представителя партии «Зеленые».

Необходимое количество голосов получили заявленные кандидаты на должность губернатора Саратовской области. За пост главы региона поборются Валерий Радаев («Единая Россия»), Станислав Денисенко (ЛДПР), Лидия Паринова («Патриоты России») и Ольга Алимова (КПРФ). Муниципальные депутаты подчеркивают, что сознательно приняли решение поддержать оппозицию, чтобы обеспечить конкурентные выборы.

«Здоровая конкуренция политических сил лежит в основе демократичной выборной кампании. Главное — абсолютная прозрачность и легитимность процесса. Наша задача — провести выборную кампанию достойно, чтобы реализовать проекты, которые отвечают запросам людей», — заявил врио губернатора Валерий Радаев.

Врио губернатора Томской области Сергей Жвачкин, зарегистрированный кандидатом на будущие выборы, признался, что просил местных единороссов поддержать конкурентов. Он также высказался в поддержку муниципального фильтра, который, по его мнению, «призван отсечь людей, не причастных к жизни и развитию региона».

«Мое твердое убеждение, что все парламентские партии, которые представлены сегодня в думе, должны проходить фильтр и иметь возможность участвовать в выборах, если мы строим демократическое общество. Поэтому благодарю тех томичей, которые хотели отдать голос за меня, но отдали его по моей просьбе другим партиям», – заявил Сергей Жвачкин (interfax-russia.ru).

Помимо действующего главы региона, документы для регистрации подали депутат областной думы Наталья Барышникова (КПРФ), травматолог-ортопед Александр Ростовцев («Справедливая Россия») и депутат Госдумы Алексей Диденко (ЛДПР).

По мнению члена Общественной палаты РФ, директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева, муниципальный фильтр на выборах является нормальной общемировой практикой. Однако эксперт допускает пересмотр этой нормы при условии более активного участия в выборах различных политических сил.

«Мы понимаем, что если о своем желании участвовать в выборах заявят не 7–8, а 15 или 20 кандидатов, то возникнет серьезная правовая коллизия, поскольку во многих регионах уже при 15 кандидатах на них просто не хватит муниципальных депутатов. И при выдвижении такого количества кандидатов избирательные права граждан уже не будут выполнены», – отметил Григорьев (ria.ru).

В свою очередь депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский на страницах «Новой газеты» приводит доказательства «абсурдности» такого ограничительного инструмента, как муниципальный фильтр.

«Если пройти этот фильтр и получить право на участие в выборах губернатора не может даже мэр региональной столицы и один из самых популярных политиков в области — о чем еще говорить?» – задается вопросом политик.

«Как известно, подавляющее большинство муниципальных депутатов в стране либо избрано от «Единой России», либо так или иначе зависит от властей, – отмечает Вишневский. – И предложение «заручиться поддержкой части муниципальных депутатов» на самом деле означает предложение оппозиционным кандидатам пойти к единороссам и договориться о допуске на выборы. В противном случае, скорее всего, их к выборам не допустят, поскольку муниципальный фильтр они не пройдут. А поскольку единороссы не так глупы, чтобы помогать зарегистрироваться сильным оппонентам, выборы большей частью становятся игрой с заранее известным результатом. К тому же — о чем нечасто вспоминают — для того, чтобы пройти муниципальный фильтр, надо не только собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов. Надо еще чтобы эти подписи были собраны не менее чем в трех четвертях от общего числа муниципалитетов. Второе условие очень часто оказывается еще труднее, чем первое».

Депутат напоминает данные статистики: «За эти годы выборы прошли в 71 регионе, и за единственным исключением их выиграли или действующие губернаторы, или временно назначенные на этот пост президентом чиновники, выдвинутые или поддержанные «Единой Россией». Что касается других кандидатов, то пройти муниципальный фильтр, как правило, смогли лишь представители думских партий – КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, да и то не всегда им это удавалось: там, где у них были сильные кандидаты, обязательно возникали проблемы».

«Как показывает практика, способность или неспособность пройти муниципальный фильтр не имеет никакого отношения ни к «достаточной поддержке» избирателей, ни к «способности действовать в интересах жителей», – резюмирует Вишневский. – Муниципальный фильтр, при котором муниципальные депутаты (или те, кто отдает им указания) наделены правом ограничивать выбор избирателей, нуждается в скорейшей отмене. Или, как минимум — в качестве первого шага, в освобождении от необходимости его проходить хотя бы для партий, которые представлены в Госдуме или в соответствующем региональном парламенте и уже показали, что имеют поддержку избирателей» (novayagazeta.ru).

11 июля газета «Ведомости» со ссылкой на движение в защиту прав избирателей «Голос» сообщила, что 62 из 125 территориальных избирательных комиссий Москвы забыли убрать лишние слова из решений, которыми утверждали календарный план муниципальных выборов, что демонстрирует «полное отсутствие самостоятельных избиркомов на муниципальном уровне». Как выяснили правозащитники, 40 комиссий удалили слова «префект ТиНАО», однако не стали вписывать наименование своей управы, сохранив в качестве исполнителя анонимного «главу управы района города Москвы». Одна комиссия вписала свое название, забыв удалить ссылку на префекта ТиНАО. Упоминание префекта сохранили избиркомы районов Савеловский, Крюково и Северное Бутово. «Ведомости» напоминают, что выборы муниципальных депутатов проходят в рамках формально независимых кампаний, организованных ТИКами, при этом решения территориальных комиссий не зависят от Мосизбиркома. Однако, как показывает практика, проекты решений спускаются на места сверху (vedomosti.ru).

Официальный сайт администрации Нагорского городского поселения Кировской области сообщает о нарушениях выборного законодательства в регионе. В ходе прокурорской проверки соблюдения сроков финансового обеспечения местных выборов было установлено, что Мулинским и Синегорским сельскими поселениями ненадлежащим образом исполнены требования ст. 57 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 46 Закона Кировской области от 28.07.2005 № 346-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области».

«В соответствии с указанными законами органы местного самоуправления в течение 10 дней со дня принятия решения о назначении выборов обязаны профинансировать проведение выборов путем перечисления соответствующих средств на счета территориальной избирательной комиссии. Однако Синегорское сельское поселение финансирование выборов депутатов местной думы осуществило лишь через 20 дней после принятия соответствующего решения о проведении выборов, а Мулинское сельское поселение на момент проведения проверки 11.07.2017 финансирование выборов депутатов сельской думы не осуществило», – говорится в информационном письме за подписью помощника прокурора Нагорского района А.А.Соловья. В адрес глав поселений вынесены представления (nagorskcity.ru).

Нарушения требований законодательства о финансовом обеспечении подготовки и проведения муниципальных выборов выявила и прокуратура Казбековского района Республики Дагестан. В ходе проверки было установлено, что администрации сельских поселений не профинансировали в полном объеме в установленный законом срок деятельность избирательной комиссии.

«Согласно Закону Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, эксплуатацией и развитием средств автоматизации, обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из местного бюджета. В связи с этим в отношении трех глав администраций сельских поселений село Ленинаул, село Дылым и поселка городского типа поселок Дубки возбуждены административные производства по ст. 5.21 КоАП РФ. Кроме того, в адрес указанных глав администраций сельских поселений внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере подготовки и проведения муниципальных выборов», – сообщает портал «Новости прокуратуры РФ» (procrf.ru).

16 июня znak.com рассказал о скандале в территориальной избирательной комиссии Верхнеуральского района Челябинской области. Секретарь комиссии Гульбаршин Сайфитдинова сообщила о давлении на нее со стороны главы района Сергея Айбулатова. Чиновник, недовольный тем, что секретарь ТИК «не влилась в политическое поле», предложил ей перейти на другую должность. В ход пошли угрозы. За защитой своих прав Сайфитдинова обратилась в областную избирательную комиссию и Центризбирком РФ. На заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова выступила с резкой критикой челябинского облизбиркома. Она сообщила, что лично обсуждала ситуацию с председателем облизбиркома Сергеем Обертасом, который «почему-то не захотел оказать поддержку» Сайфитдиновой.

«Это не добавляет авторитета избирательной комиссии Челябинской области. Там, где были нарушения, ТИКи защищают, а где действительно нужно защитить людей, ничего не делается. Недопустимо, когда главы администраций пытаются формировать избирательные комиссии», – заявила Памфилова (znak.com).

27 июня ижевский штаб Алексея Навального обратил внимание на размещение на улицах города не менее 100 баннеров с изображением врио главы Удмуртской Республики Александра Бречалова, напомнив, что в соответствии с законодательством РФ предвыборная агитация начинается за 28 суток до выборов. Уже на следующий день баннеры были демонтированы.

28 июня член Московского городского комитета КПРФ Юрий Урсу сообщил на своей странице в Facebook о незаконной агитации кандидатов партии власти в одном из детских садов столичного района Орехово-Борисово.

«Вчера мы поймали кандидатов «Единой России» на агитации в детском саду. Родителей собрали через воспитателей якобы на встречу с депутатами. По факту ни одного депутата там не было, пришла пятерка кандидатов – так называемых победителей праймериз «Единой России» – и проводила агитацию. Пикантность ситуации придает еще и тот факт, что среди кандидатов есть заместитель директора школьного комплекса, в одном из зданий которого (детском саду) все и происходило. Больше всего поражает, что кандидаты-единороссы искренне верят в то, что они ничего плохого или незаконного не делают», – отмечает Урсу.

14 июля член ТИК Дорогомилово (Москва) Владимир Егоров разместил на странице в Facebook пост о незаконных агитационных мероприятиях кандидата от «Единой России», председателя Совета ветеранов Станислава Ковалерова.

«Ровно в 20 часов (по-видимому, 13 июля – ред.) я был на Большой Дорогомиловской, 4, – рассказывает Егоров. – Дверь Совета ветеранов была приветливо распахнута, из зала доносилось приветственное слово председателя исполкома партии «Единая Россия» Нины Нечипоренко о встрече с кандидатами: «10 сентября нам предстоит выбрать достойных… Представляю кандидатов Станислава Ковалерова и Марию Зыкину». На столах лежали агитационные листовки с кандидатами от Общественного совета Дорогомилово по 4-му избирательному округу Ковалеровым, Зыкиной, Ершовой (но без выходных данных) и анкеты для поквартирного обхода избирателей. Заметив меня, попросили покинуть закрытое заседание «Единой России». Когда я представился членом ТИК и спросил, на каком основании партия и кандидаты проводят агитационное мероприятие в помещении, принадлежащем городу, возникла версия про выборы культорга Совета ветеранов. Ковалеров попросил разобраться со мной сидевших меж ветеранов двух сироток – членов молодежной палаты района. Те обступили меня и попытались отобрать видеокамеру. Но повторения недавнего случая с избиением депутата Андреевой не произошло. Один упал, а второй убежал в коридор. Очевидно, больше там делать было нечего. Незаконная агитация зафиксирована, «Единая Россия» не была готова обсуждать районные проблемы. Уже при выходе бойкий ветеран-партиец догнал меня и внезапно нанес приличный удар в челюсть. Отвечать я не стал, а он быстро захлопнул дверь. Я не злопамятный, но телесные повреждения в травмпункте зафиксировал».

В действиях местного отделения «Единой России» Егоров отмечает целый ряд правонарушений, предусмотренных статьей 5.6 КоАП РФ «Нарушение прав члена избирательной комиссии», статьей 5.12 КоАП РФ «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах», статьей 5.45 КоАП РФ «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума», ч. 1 ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей», статьей 5.19 КоАП РФ «Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума».

О проблемах в предвыборный период сообщил сопредседатель ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль», член СПЧ Александр Брод: «Во время поездок мы рассмотрели ряд жалоб кандидатов на трудности с прохождением муниципального фильтра. В частности, мы получили несколько сигналов о том, что в ряде регионов на депутатов в некоторых муниципалитетах оказывалось давление. На данный момент вся имеющаяся у нас информация передана в органы прокуратуры для проведения детальных проверок. В то же время были и необоснованные претензии, например в Свердловской области.

В целом мы отмечаем довольно высокий уровень подготовки к выборам. Ведется активная деятельность по обучению членов избирательных комиссий работе в условиях изменения законодательства, в частности речь идет об отмене открепительных удостоверений. На многих участках устанавливаются современные системы видеонаблюдения, идет информирование избирателей» (РИА Новости).

В ходе рабочих командировок Александр Брод лично посетил Севастополь, Свердловскую и Ярославскую области, Пермский край, Республику Бурятия, где состоялись рабочие встречи с руководителями региональных избирательных комиссий, представителями политических партий, омбудсменами, местными НКО. Эксперт обратил внимание на активизацию местных НКО, заинтересованных в контроле за избирательными кампаниями: «Создаются рабочие группы при общественных палатах, общественные штабы по наблюдению за выборами, «горячие линии» связи с избирателями, в эти процессы вовлечены местные омбудсмены, юристы, социологи. Избирательные комиссии уже не смогут отмахнуться от «назойливых» общественников, они стали реальной силой, способной обеспечивать прозрачность на выборах. Мы специально связывались с нашими региональными коллегами, которые сообщили о возможности кандидатов до последнего обращаться к местным депутатам для поддержки в прохождении так называемого муниципального фильтра. Телефонный обзвон муниципалитетов накануне сдачи документов в областной избирком показал, что в нескольких муниципалитетах имелись депутаты, еще не оказавшие поддержку ни одному из выдвинутых кандидатов. Поэтому критические выпады одного из кандидатов можно расценивать как создание шумихи в целях оправдания бездеятельности его штаба». Вместе с тем правозащитник убежден в необходимости совершенствования механизмов муниципального фильтра (gr-sily.ru).

В целях совершенствования избирательной системы РФ Ассоциация «Гражданский контроль» подготовила ряд предложений.

1. Муниципальный фильтр: изменение процедуры

Никто не мешает партиям, политическим деятелям готовить почву для преодоления «фильтра» на муниципальных выборах. Требуется кропотливая постоянная политическая работа, за которой последует формирование многопартийной системы, стабильных отношений в этой системе.

Необходимо сохранять и развивать идею целостного социума в рамках региона через гармонизацию и консолидацию политических, социально-экономических интересов на уровне муниципалитетов, значительно отличающихся уровнем социально-экономического развития.

Если в советское время экспертами по кандидатам в депутаты были трудовые коллективы, партийные, комсомольские и профсоюзные организации, то в условиях политической конкуренции избранники низового уровня демократии (муниципалитетов) могут быть таковыми – экспертами по предварительной оценке качеств кандидатов в руководители регионов, которые, будучи избранными, должны быть обязаны отвечать на запросы местного самоуправления, уважать интересы населения районов и городов, стремиться к гармонизации интересов отдельных муниципальных образований и всего субъекта Федерации.

При этом возможно совершенствование процедуры сбора подписей, изменение количества собираемых в поддержку кандидатов подписей, исходя из общего количества муниципальных выборных лиц, парламентских партий, количества муниципальных образований в субъекте Федерации.

2. Противодействие злоупотреблению правом в агитации

Целесообразно сокращение сроков принятия судебных решений по административным правонарушениям в сфере применения избирательного законодательства. В данном случае предлагается внести изменения в часть 1 статьи 241 КАС РФ «Сроки рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности, было бы целесообразно ввести правило рассмотрения и разрешения административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в агитационный период избирательной кампании, кампании референдума либо в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, немедленно.

С учетом указанного предлагается:

Изложить часть 1 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства РФ в следующей редакции:

«1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в агитационный период избирательной кампании, кампании референдума либо в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, должно быть рассмотрено и разрешено немедленно. В случае если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через три дня после дня его подачи».

3. Общественные наблюдатели (контролеры)

Предлагается восстановить институт общественного контроля на выборах путем установления права отдельных общественных институтов направлять своих представителей в качестве наблюдателей (контролеров) на выборах в день голосования. Таковыми институтами могли бы стать общественные палаты субъектов Российской Федерации, а в некоторых случая – муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями». Наделение общественных палат субъектов Федерации, муниципальных образований указанными полномочиями в порядке реализации указанной нормы потребует внесения изменений в законы о выборах депутатов ГД ФС РФ, Президента РФ, о выборах в субъектах Федерации, муниципальных выборных лиц (депутатов, глав муниципалитетов и т.п.), устанавливающих право общественных палат назначать наблюдателей (общественных контролеров). В связи с этим также потребуется внесение изменений в Федеральный закон от 23.06.2016 № 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» и региональные законы об общественных палатах субъектов Российской Федерации.

Предлагаемые меры могли бы компенсировать потери от ограничений, установленных действующим законодательством о выборах, создать условия для общественного мониторинга выборных кампаний.