Выборы Президента Российской Федерации назначены на 4 марта 2012 года постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. №442-СФ, которое было опубликовано в тот же день.

Правовое регулирование осуществляется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации», другими федеральными законами. Последние изменения в Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» были внесены в 25 июля 2011 года, т.е. за достаточный срок до начала избирательной кампании. Законодательство о выборах Президента Российской Федерации в целом соответствует международным избирательным стандартам, международным обязательствам Российской Федерации в сфере демократических выборов и рекомендациям международных организаций.

Начало избирательной кампании совпало с волной общественной активности, связанной с обсуждением результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 года. В результате указанных событий были озвучены и впоследствии реализованы несколько общественных инициатив по наблюдению за выборами Президента Российской Федерации с целью обеспечения их прозрачности, открытости и гласности и, в конечном счете, повышения уровня доверия населения к результатам выборов.

Ассоциация «Гражданский контроль» осуществляла свою деятельность открыто и заявляла как о поддержке всех озвученных общественных инициатив, направленных на организацию реального общественного контроля за выборами, так и о готовности к обмену информацией, обучению наблюдателей и предоставлению методических материалов. Ассоциация также призывала всех участников общественного мониторинга выборов отказаться от заранее определенных оценок выборов (как позитивных, так и негативных) и делать свои выводы исключительно на основе собственных наблюдений и проверенных фактов и сообщений. Ассоциация обращала внимание участников общественных проектов на необходимость отделять неправомерные технологии по созданию информации о нарушениях от действительно имеющих место нарушений, а также прилагать максимальные усилия для осуществления не только фиксации нарушений, но, в первую очередь, их пресечению и восстановлению нарушенных избирательных прав.

Выдвижение и регистрация кандидатов

Кандидаты на должность Президента Российской Федерации могут быть выдвинуты политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения, которое должно быть поддержано инициативной группой в количестве не менее 500 граждан. Кроме того, в поддержку выдвижения кандидата непарламентской партией и самовыдвижения кандидата требуется представить 2 млн подписей избирателей.

В ходе периода выдвижения пять из семи зарегистрированных политических партий приняли решения о выдвижении своих кандидатов на должность Президента Российской Федерации, в т.ч. все парламентские партии (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР) и Яблоко.

Кандидаты В.В. Путин, Г.А. Зюганов, С.М. Миронов и В.В. Жириновский были зарегистрированы на основании решения о выдвижении политической партии, допущенной к распределению мандатов в Государственной Думе. Трое из кандидатов – Г.А. Явлинский, М.Д. Прохоров и Д.Ф. Мезенцев представили подписи избирателей в поддержку своего выдвижения. Остальные кандидаты либо не представили подписи избирателей, либо представили меньшее, по сравнению с необходимым по закону, количество подписей, изначально не достаточное для их регистрации. По результатам проверки подписей кандидат М.Д. Прохоров был зарегистрирован, кандидатам Д.Ф. Мезенцеву и Г.А. Явлинскому было отказано в регистрации в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации. Д.Ф. Мезенцев согласился с решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и не обжаловал его, кандидат Г.А. Явлинский, наоборот, подал жалобу, в удовлетворении которой решением Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Основным правовым вопросом, возникшим в результате рассмотрения подписей избирателей, представленных Г. Явлинским, был вопрос о допустимости представления копий подписных листов. Ассоциация отмечает, что впервые в избирательных кампаниях, мониторинг которой она осуществляет, вместо оригиналов подписных листов в избирательную комиссию были представлены цветные копии или распечатки на цветном принтере подписных листов с подписями избирателей, что, по мнению кандидата, является допустимым в силу отсутствия прямого запрета в Федеральном законе. Вместе с тем, ЦИК России, а впоследствии и Верховный Суд Российской Федерации признал недопустимым представление подписных листов в таком виде. Ассоциация полагает, что в данном случае было принято обоснованное решение, в полной мере соответствующее как букве, так и духу законодательства о выборах Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, Ассоциация еще раз отмечает необходимость снижения количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на выборах главы государства, и приветствует законодательные инициативы Президента Российской Федерации Д.А. Медведева в этом направлении. Ассоциация считает необходимым скорейшее принятие соответствующих федеральных законов. При этом мы подчеркиваем, что соблюдение действующих норм законодательства участниками избирательного процесса, вне зависимости от их отношения к правовым нормам является необходимым.
Ассоциация считает, что этап выдвижения и регистрации кандидатов прошел в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными избирательными стандартами. Всем гражданам Российской Федерации, выразившим желание участвовать в выборах и выполнивших требования законодательства об условиях такого участия, предоставлена соответствующая возможность. Отказы в регистрации кандидатам обусловлены невыполнением ими требований действующего законодательства, в связи с чем не могут считаться нарушающими их избирательные права.

Предвыборная агитация

Агитационная кампания началась достаточно интенсивно. Все пять зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации выпустили и активно распространяют свои агитационные материалы, пользуются предоставленным на федеральных средствах массовой информации эфирным временем и печатной площадью.

Вместе с тем, Ассоциация отмечает, что эфирное время, выделенное большинством федеральных телеканалов для проведения предвыборной агитации, в том числе в виде совместных агитационных мероприятий, предоставлено в недостаточно удобное для большинства избирателей время. Ассоциация полагает необходимым внесение изменений в законодательство Российской Федерации, либо принятие разъяснений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с целью четкого закрепления временного периода, в который должно предоставляться эфирное время для проведения предвыборной агитации.
В целом, содержание агитационных материалов в рассматриваемый период можно назвать корректным. Однако, отдельные материалы, по мнению Ассоциации, были недостаточно корректными, с точки зрения рассмотрения межнациональных вопросов. К таким материалам можно, например, отнести призывы кандидата В. Жириновского «избавить страну от мигрантов» с учетом того, что не уточняются, идет ли речь о нелегальных мигрантах, либо обо всех мигрантах, включая находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях. Вместе с тем, по мнению Ассоциации, в ходе прошедшей кампании не наблюдалось распространение агитационных материалов, очевидно разжигающих межнациональную, межрелигиозную рознь.
Ассоциация отмечает большое количество обращений как избирателей, так и участников избирательного процесса, высказывающих недовольство отказом В.В. Путина от личного участия в совместных агитационных мероприятиях на федеральных телевизионных каналах. Полагаем, что такое участие могло бы существенно повысить интерес граждан к агитационным мероприятиям и предоставило бы возможность сравнения предвыборных программ и целей, формулируемых «из первых уст».

Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает, что содержание предвыборных программ зарегистрированных кандидатов в части большинства основных положений было крайне схожим. Различия в основном касались деталей того или иного вопроса. Такая ситуация может быть объяснена ориентацией программ на ожидания избирателей. Вместе с тем, при таких обстоятельствах, на первый план для избирателя выходили личностные качества кандидатов.
Продолжением тенденции, выявленной в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, явилось активизация предвыборной агитации в Интернете, как на сайтах, зарегистрированных в качестве электронных средств массовой информации, так и на других ресурсах во всемирной сети. В Ассоциацию «Гражданский контроль» регулярно поступают, многочисленные жалобы о предположительных нарушениях предвыборной агитации в Интернете.

В связи с этим Ассоциация «Гражданский контроль» считает целесообразным рассмотрение вопроса о необходимости проработки правового регулирования агитации в сети Интернет, причем правовой режим распространения агитации в виде рекламных баннеров на сайтах, материалов на сайтах, зарегистрированных в качестве электронных средств массовой информации, других сайтах и различного рода форумов, блогов и иных открытых для редактирования неограниченным кругом лиц ресурсах, должно быть различным. При этом следует стремиться к обеспечению равных правовых условий для ведения предвыборной агитации всеми участниками избирательного процесса в сети Интернет.

В ходе агитационного периода поступала информация от представителей кандидатов М. Прохорова, Г. Зюганова и В. Жириновского о том, что в некоторых субъектах Российской Федерации создаются препятствия для распространения их агитационных материалов и проведения публичных мероприятий. В ряде случаев такие сообщения находили подтверждение.

Ассоциация отмечает снижение, по сравнению с обычным уровнем, количества нарушений законодательства в части незаконного размещения агитационных материалов кандидатов на должность Президента Российской Федерации вне специально установленных мест и без согласия владельцев зданий и сооружений. Ассоциация считает, что снижение количества нарушений такого характера может быть признаком повышения культуры предвыборной борьбы на уровне местных штабов кандидатов и агитаторов. Вместе с тем, говорить о полном отсутствии нарушений такого рода, безусловно, нельзя.


Голосование и подсчет голосов

В ходе подготовки к выборам Президента Российской Федерации по инициативе Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, который также являлся одним из зарегистрированных кандидатов на должность главы государства, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Министерством связи и массовых коммуникаций РФ осуществляется оборудование всех избирательных участков веб-камерами, обеспечивающими видеозапись и трансляцию изображения в сети Интернет. Исключением стали только участки, образованные в больницах, воинских частях и т.п. В общей сложности около 98% участков было оборудовано камерами. Ассоциация полагает, что принятые меры существенно повысили открытость и гласность избирательного процесса и способствовали повышению степени доверия избирателей к организаторам выборов и избирательному процессу. Ассоциация наблюдала высокий интерес активных граждан, которые фактически могли из удобного для них места вести дистанционное наблюдение за ходом голосования и подсчета голосов. Ассоциация также активно использовала возможности интернет-трансляции с участков для осуществления контроля за ходом голосования и подсчета голосов.

Вместе с тем, на ряде избирательных участков в силу разных обстоятельств, в т.ч. особенностей помещения для голосования, камеры были установлены таким образом, что при определенных условиях позволяли видеть отметку избирателей в бюллетенях. Так, сообщения такого рода поступали с избирательного участка г. Грозного. На ряде избирательных участков информационная табличка о проведении видеосъемки была размещена не на входе в помещение для голосования, а на информационном стенде участковой избирательной комиссии, что не всегда обеспечивало своевременное информирование избирателей о видеосъемке. В целом, существенных сбоев в работе системы видеонаблюдения за ходом голосования и подсчетом голосов, в том числе по техническим причинам, зафиксировано не было. Ассоциация считает применение системы эффективным средством общественного контроля за выборами и полагает целесообразным рассмотрение вопроса о ее применении на выборах в Российской Федерации в дальнейшем. Кроме того, отмечает высокую оценку этой системы международными наблюдателями.

Кроме того, в ходе подготовки наблюдается увеличение количества полупрозрачных и прозрачных ящиков для голосования, что также будет способствовать повышению степени открытости и гласности процесса голосования. Прозрачными ящиками было оборудовано около трети избирательных участков страны. Вместе с тем, Ассоциация полагает, что при подготовке к выборам в дальнейшем следует в большей степени использовать полупрозрачные ящики, которые позволяют видеть количество бюллетеней них и соблюдать принцип тайного голосования, не позволяя видеть отметки избирателей в бюллетенях. Ассоциация отмечает, что принцип тайного голосования при определенных случаях при использовании полностью прозрачных ящиков нарушался.

Ассоциация «Гражданский контроль» отмечает эффективность впервые применявшегося на федеральном уровне интернет-сервисов «Найди свой избирательный участок» и «Найди себя в списках избирателей». Первый обеспечил гражданам Российской Федерации доступ к сведениям об избирательном участке с адресом помещения для голосования, на котором гражданин внесен в список избирателей. Поиск участка осуществляется по адресу места жительства избирателя. Второй сервис позволял проверить наличие гражданина в списке избирателей при условии авторизации и внесения ряда персональных данных.

В ходе голосования наблюдалась активная позиция участников избирательного процесса, позволившая направить на участки достаточно большое количество наблюдателей. Ассоциация отмечает, что практически на каждом избирательном участке были наблюдатели от нескольких кандидатов и партий. Это, в свою очередь, также явилось гарантией соблюдения законодательства и проведения выборов в соответствии с законом.

Вместе с тем, Ассоциация отмечает недостаточную правовую подготовку как избирателей, так и участников избирательного процесса. Так, на ряде участков в день голосования в помещении для голосования находилось по два и даже три наблюдателя от одного кандидата, которые отказывались согласовывать свои действия по наблюдению после просьб избирательной комиссии о соблюдении положения закона об одновременном нахождении одного наблюдателя в помещении для голосования. Члены участковых избирательных комиссий как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, требовали на ряде избирательных участков Московской области предоставления им копий списков избирателей, содержащих персональные данные. С учетом наличия в законе прямого запрета на предоставление копий списка избирателей, Ассоциация считает необходимым усилить работу по правовому обучению участников избирательного процесса, особенно на его последней стадии.

Ассоциация «Гражданский контроль», выступившая одним из инициаторов приглашения международных наблюдателей от иностранных неправительственных организаций, отмечает высокую оценку организации выборов, проведения голосования и подсчета голосов, данную международными наблюдателями. Существенных замечаний международные наблюдатели не высказали, оснований ставить под сомнение итоги голосования не обнаружили.

Обращения на смс-портал «Код правды», горячие линии связи с избирателями и на сайт Ассоциации «Гражданский контроль»

За период избирательной кампании Ассоциация «Гражданский контроль» по каналам связи с избирателями, включая СМС-портал «Код правды», телефон горячей линии, он-лайн форму на сайте, электронную почту, аккаунты в социальных сетях (твиттер и живой журнал) получила 2715 обращений избирателей, из которых 2226 являлись просьбой о консультации, 489 – сообщениями о возможных нарушениях, 39 из которых подтвердились.

Абсолютное большинство обращений носило характер просьбы о консультациях. Большинство вопросов, поступивших в указанный период, затрагивают уточнение порядка получения открепительных удостоверений и голосования по ним, порядка уточнения списков избирателей, а также порядка голосования граждан, находящихся вне места постоянного жительства по различным причинам и в течение различного срока. В частности¸ задаются вопросы, в какой период и где избиратели имеют право получить открепительные удостоверения, можно ли по ним проголосовать на совмещенных муниципальных выборах, что для этого требуется сделать и как быть, если избиратель не имеет возможности прибыть за открепительным самостоятельно. В день голосования большое количество обращений было связано с недовольством избирателей тем, что они не имеют возможности проголосовать по месту нахождения без предъявления открепительного удостоверения. Ассоциация считает необходимым усиление информационно-разъяснительной работы для такой категории граждан.

Большое количество сообщений затрагивало отсутствие открепительных удостоверений в избирательных комиссиях перед днем голосования в период, когда их выдача должна проводиться. Ассоциация информировала ЦИК России о таких проблемах и полагает необходимым учесть эти проблемы при организации выборов в дальнейшем.

Кроме того, в Ассоциацию «Гражданский контроль» поступали сообщения о возможных нарушениях законодательства.. В частности, к нашим экспертам поступила информация о том, что руководители некоторых организаций требуют от своих сотрудников получить по месту жительства открепительные удостоверения и проголосовать на избирательном участке, образованном в здании предприятия, в других случаях работодатели предположительно рекомендуют представить после дня голосования фотографию избирательного бюллетеня с отметкой за определенного кандидата. Также было отмечено обращение о принуждении сотрудников муниципальных образовательных учреждений к проведению предвыборной агитации за одного из кандидатов, сообщения о переносе рабочего дня на 4 марта 2012г. с целью организации голосования сотрудников по открепительным удостоверениям на избирательном участке по месту работы. В ассоциацию «Гражданский контроль» помимо прочего поступают сообщения о подкупе избирателей, посредством заключения фиктивного договора оказания агитационных услуг, выполнение каких-либо действий по которому не предполагается, размещения агитационных материалов вне установленных мест и без согласия собственников зданий и сооружений.

В день голосования сообщения касались также размещения агитационных материалов ближе 50 метров от зданий избирательных комиссий, задержании в Приморском крае мужчины с несколькими открепительными удостоверениями на имя разных граждан, предложения члену УИК подписать пустой бланк протокола в г. Санкт-Петербурге, задержки открытия избирательного участка №1517 на 17 минут в Новосибирской области, отсутствия увеличенной копии протокола в помещениях для голосования в г. Химки Московской области, организованном предприятиями подвозе избирателей к месту голосования в Московской, Псковской и Кировской областях, агитационном характере детских рисунков, вывешенных в некоторых школах, где образованы участковые избирательные комиссии, в Алтайском крае, недопуска представителей средств массовой информации на участки в Орловской области, недопуска наблюдателей на один из участков в г. Кстово Нижегородской области.

Традиционной стала рассылка под видом фактов нарушений информации о том, что нарушением не является. Так, в Иркутской области, по сообщению корреспондента СМИ, на нескольких участках ящики для голосования были опечатаны до приезда наблюдателей. Проверка показала, что ящики были опечатаны в 8.00 по местному времени, а наблюдатели прибыли позднее. Таким образом, действия УИК в полной мере соответствовали закону.
Ассоциация отмечает, что сообщения о нарушениях в день голосования также затрагивали всех участников избирательного процесса.


Выводы и рекомендации

Ассоциация «Гражданский контроль» по результатам независимого общественного мониторинга избирательного процесса считает, что выборы Президента Российской Федерации в целом соответствовали законодательству Российской Федерации, международным обязательствам Российской Федерации и международным избирательным стандартам, принципы всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, открытых и гласных выборов, свободных выборов, справедливых выборов и подлинных выборов были соблюдены в полном объеме. Отдельные нарушения, допущенные на ряде избирательных участков при проведении голосования и подсчета голосов, не могли повлиять на итоги голосования и результаты выборов.
Ассоциация считает необходимым:

1. Внести изменения в законодательство, направленные на уменьшение количества подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов на должность Президента Российской Федерации.

2. Осуществить правовое регулирование агитации в сети Интернет, обеспечив равные правовые возможности такой агитации участникам избирательного процесса.

3. Учесть проблемы с количеством открепительных удостоверений и принять меры по предотвращению таких проблем.

4. Урегулировать законодательно либо правовым актом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации четкий период предоставления эфирного времени на каналах телерадиовещания.

5. Участникам избирательного процесса максимально использовать предоставленные законодательством возможности проведения предвыборной агитации и участия в совместных агитационных мероприятиях.

6. Продолжить практику использования веб-камер и интернет-трансляции из помещений для голосования.

7. При обновлении технологического оборудования в большей степени использовать полупрозрачные ящики для голосования.