Министерством юстиции Российской Федерации принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о государственной регистрации всероссийской политической партии «Народный Альянс» (далее – партия) при создании. Заключение Минюста России от 30.04.2013 г. размещено на сайте партии в сети Интернет и снабжено комментариями представителей партии.

Заключение о приостановлении рассмотрения заявления о государственной регистрации партии при создании содержит информацию о принятом Министерством юстиции Российской Федерации решении о приостановлении государственной регистрации партии на срок три месяца, предупреждение об отказе в государственной регистрации партии в случае не устранения вызвавших его оснований, а также достаточно подробное изложение оснований со ссылками на представленные партией документы и конкретные положения Федерального закона «О политических партиях» (далее – Федеральный закон), нарушенные партией.

Основания, вызвавшие приостановления государственной регистрации партии, разделены в заключении на две группы: противоречие Устава партии Федеральному закону, объединенные в заключении в три пункта, и несоответствие содержащейся в документах информации требованиям Федерального закона, объединенные в пять пунктов.

В пункте 1.1 заключения указано противоречие пункта 5.2.3 устава партии пункту 4 статьи 34 Федерального закона в части органа, в который представляется финансовый отчет партии. В уставе в качестве такого органа указан «федеральный уполномоченный орган», которым является Минюст России, в то время как в Федеральном законе прямо указано, что такой отчет предоставляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Под «федеральным уполномоченным органом» в Федеральном законе «О политических партиях» понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций в сфере регистрации политических партий, что прямо указано в п. 2 ст. 12 Федерального закона, т.е. Министерство юстиции Российской Федерации. В иных положениях устава партии термин «уполномоченный орган» используется в том же значении (например, п. 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 и др.). Таким образом, указанным термином в правовых актах, регулирующих деятельность политических партий, понимается именно Минюст России. При этом в Уставе не содержится определение федерального уполномоченного органа, которое могло бы позволить толковать его как «орган, уполномоченный на принятие финансового отчета», что не позволяет признать позицию Минюста России надуманной.
В пункте 1.2 заключения указано противоречие пунктов 31.5, 31.7, 36.3 устава положениям пункта 1 статьи 42 и пункта 2 статьи 44 Федерального закона в части органа, уполномоченного принимать решение о ликвидации и реорганизации местных отделений партии. Указанными положениями закона предусмотрено, что такие решения вправе принимать съезд партии либо, в случае, предусмотренном уставом партии – постоянно действующий коллегиальный орган, которым является Центральный совет партии. Таким образом, Федеральный закон предусматривает возможность наделения в дополнение к съезду правом принимать указанные решения только одного органа – Центрального совета; иные органы не могут быть наделены таким правом. Следовательно, указанные положения устава партии противоречат Федеральному закону.

В пункте 1.3 заключения указано нарушение подпункта «ж» пункта 2 статьи 21 Федерального закона – отсутствие в уставе порядка внесения изменений и дополнений в программу партии. Вместе с тем, п. 17.9.5 устава внесение изменений и дополнений в программу партии отнесено к исключительной компетенции съезда, а п. 17.13 определено число голосов делегатов съезда, необходимых для принятия его решений. Однако, в уставе не предусмотрено, что изменения и дополнения, вносимые в программе партии, в течение месяца после их внесения представляются в федеральный уполномоченный орган для сведения (п. 2 ст. 22 ФЗ). В силу прямого указания закона представление изменений и дополнений в Минюст является обязанностью партии и заключительным этапом процесса внесения изменений и дополнений в программу партии, а, следовательно, должно быть указано в уставе. Порядок внесения изменений и дополнений в программу может быть урегулирован в ст. 46 устава.

В пункте 2.1 заключения указано, что в решении учредительного съезда не указана форма голосования при формировании Центрального совета и ЦКРК. Несмотря на отсутствие в заключении ссылки, необходимо иметь ввиду, что приказом Минюста России от 31.03.2009 г. №94 утверждена, в частности, форма решения учредительного съезда партии по вопросу о формировании руководящих органов (приложение №4), в котором должны быть указаны результаты именно тайного голосования, т.е. с указанием формы голосования. Кроме того, очевидно, что представляемые партией документы должны позволять оценить законность принятых решений, в т.ч. по порядку их принятия. Представленный же партией документ, как следует из заключения, не позволяет установить соблюдение требования закона о тайном голосовании при избрании указанных органов и не соответствует утвержденной Минюстом России форме. Наличие указанных сведений в протоколе съезда не освобождает от необходимости оформления решения съезда в соответствии с требованиями правовых актов.
В пункте 2.2 заключения указано на нарушение пункта 42 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом от 30.12.2011 г. №455 (далее – Административный регламент), в части обязательного указания в протоколе заседания Центрального совета партии об избрании его секретаря списка участников заседания, а также пункта 41 Регламента в части предоставления данных о представительстве делегатов в одном, а не в двух, как требует Административный регламент, экземплярах. Нарушенные партией положения прямо предусмотрены в соответствующих пунктах Административного регламента.

В пункте 2.3 заключения указано на нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 1 статьи 16 Федерального закона. Как следует из заключения, партией представлены два экземпляра устава, в то время как в соответствии с прямым указанием закона необходимо представить три экземпляра, два из которых должны быть сброшюрованы, пронумерованы и заверены. Данный довод заключения может быть опровергнут только распиской в получении документов, выданной при их подаче в Минюст.

Кроме того, партией нарушен порядок оформления документов: в одном из сброшюрованных экземпляров содержится два листа с номером 45, а общее количество листов не соответствует заявленному. Программа, представленная партией в печатном виде и машиночитаемом виде, как следует из заключения, содержит разное количество листов.

При этом комментируя несоответствия количества страниц в уставе и программе, представители партии признают нарушения, утверждая, что они будут устранены, и добавляют противоречащую их собственным предыдущим комментариям фразу «оба указанных замечания являются излишними, т.к. несовпадение содержания печатных и машиночитаемых копий устава и программы Министерство юстиции РФ не установило».
Указанные в пункте 2.3 заключения нарушения могут быть объяснены грубой небрежностью при оформлении документов либо умышленным некорректным их оформлением.

В пункте 2.4 заключения указано на нарушение, по мнению Минюста России, положения пункта 5 статьи 23 Федерального закона при избрании в состав руководящих органов трех региональных отделений членов партии, не присутствовавших на собраниях соответствующих отделений, а, следовательно, по мнению Минюста, не имеющих права входить в состав руководящих органов. Данный довод заключения представляется неоднозначным, поскольку п. 5 ст. 23 Федерального закона предоставляет право избирать и быть избранным в руководящие органы всем членам политической партии, не связывая реализацию такого права с присутствием на собрании или какими-либо иными условиями. Единственным условием реализации права быть избранным, исходя из того, что это именно право, реализация которого возможна только по инициативе или с согласия соответствующего лица, является согласие члена партии на вхождение в состав руководящего органа, которое может быть дано в письменной форме при отсутствии на общем собрании (однако, из заключения можно сделать вывод, что такого согласия также не было предоставлено). Таким образом, партия вправе учесть замечание Минюста России либо отстаивать свою позицию, в случае, если у нее имеются доказательства подачи указанными членами партии заявлений о согласии на избрание в состав соответствующих руководящих органов.

В пункте 2.5 заключения перечислены противоречивые сведения, указанные в представленных документах. Так, непосредственно в заявлении и в сведениях об учредителе указаны разные данные об адресе места жительства заявителя, имеются противоречия и в адресах нескольких региональных отделений. Такие противоречия могут быть вызваны небрежностью при оформлении и проверке документов партией.
Кроме того, в пункте 2.5 заключения указано нарушение порядка оформления заявления – не указание сведений о количестве видов деятельности, которые подлежат обязательному указанию в соответствующем пункте заявления.

Таким образом, заключение является мотивированным, содержит ссылки на конкретные положения Федерального закона «О политических партиях», нарушенные партией, а также на конкретные положения устава и конкретные документы, в которых обнаружены несоответствия закону, позволяет представителям партии провести работу по устранению конкретных нарушений законодательства и повторной подаче документов для регистрации.
Указанные в заключении основания являются достаточными для отказа в регистрации партии, в случае их не устранения в установленный срок (в т.ч. и без учета единственного неоднозначного довода – п. 2.4 заключения). Абсолютное большинство нарушений, указанных в заключении (за исключением п. 2.4), являются нарушениями конкретных четких положений Федерального закона, не подлежащих иному толкованию, т.е. связаны с юридической некорректностью и небрежностью подготовки и оформления документов; признаков «надуманности» или «натянутости» оснований приостановления регистрации в заключении не усматривается. Устранение указанных нарушений будет являться основанием для государственной регистрации партии.
В связи с изложенным, Ассоциация «Гражданский контроль» полагает, что приостановление государственной регистрации ВПП «Народный Альянс» произведено Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и обусловлено исключительно нарушением самой политической партией положений указанного Федерального закона.

13 апреля 2013 г.