Некоммерческие организации, как правило, живут и работают за счет различных грантов, в том числе и зарубежных. В этом нет ничего зазорного, если бы не одно но. На что идут эти деньги. На благотворительность, на помощь больным, инвалидам, малоимущим, на исследования, правозащитную работу и прочие гуманитарные сферы – это, на мой взгляд, нормально. А если зарубежные деньги идут на политическую деятельность, то это уже, мягко говоря, не здорово.

В последние месяцы, в определенных СМИ вышли несколько материалов направленных на дискредитацию некоммерческих структур ведущих свою правозащитную деятельность в сфере избирательных процессов. Главным «обвинением» было, то, что часть из них выиграла конкурсы на получение грантов Президента России (например Центр «Аспект», входящий в ассоциацию по защите избирательных прав «Гражданский контроль»). В то же время, ассоциация «Голос» действует на гранты структур финансируемых Госдепом США, но этот факт в вышеназванных статьях не упоминался. Причем, и те и другие источники финансирования не вымысел, всё можно найти в открытых официальных сайтах, было бы желание. Теперь упоминание об источниках финансирования ассоциации «Голос» тоже появилось (http://www.lifenews.ru/news/75485). Опять проявился «вашингтонский обком». Для чего он финансирует деятельность этой организации остается только догадываться.

Хотя сумма российских рублей, полученных на деятельность «Гражданского контроля» значительно меньше суммы американских долларов, полученных на деятельность «Голоса», основная проблема и основное различие не в этом. Главное в том, куда и на что идут эти деньги.

В Ассоциацию «Гражданский контроль» входят люди с разными политическими взглядами, предпочтениями и пристрастиями, но здесь сумели договориться, что эти предпочтения остаются за пределами деятельности Ассоциации по защите избирательных прав и это правило строго выполняется. Чего не скажешь об ассоциации «Голос», здесь такое правило лишь декларируется, а на деле всё наоборот. Защищая избирательные права, нельзя становиться на сторону какой-либо политической силы, что, увы, делают коллеги из «Голоса». Только Закон и права граждан могут и должны быть в основе нашей деятельности.
Наши коллеги по экспертной площадке «Выборы и общество» (в том числе представители и «Гражданского контроля», и «Голоса») давно согласились с тем, что пресловутым административным ресурсом готовы воспользоваться, и пользуются, представители всех партий. Мы прекрасно понимаем, что в условиях правового нигилизма, если не сказать, в условиях криминализации общественного сознания, возможны самые разные негативные действия в ходе избирательных процессов. Публикуя на карте нарушений на выборах не проверенную информацию, коллеги из «Голоса» должны понимать, что наряду с реальными нарушениями большую часть составляют домыслы, вымыслы, предположения, а также и специальные технологии, направленные на дискредитацию результатов выборов (если это понадобиться политтехнологам тех или иных участников избирательной гонки). Да и само опубликование непроверенного массива данных весьма сомнительно. С одной стороны, это формирует заведомо ложное негативное восприятие проходящих выборов у не вникающих в суть происходящего. С другой стороны, порождает недоверие к этой информации у пытающихся разобраться. Кому это выгодно? Остается только предполагать.

При контроле хода избирательной кампании, позиция «Гражданского контроля» была и остается неизменной: все заявления проверять и, если это необходимо, оказывать помощь в защите прав участников избирательного процесса.

Мы понимаем, что, к сожалению, нарушения неизбежны. Чтобы уменьшить возможность их появления, после весенней избирательной кампании этого года, «Гражданский контроль» запустил проект «Справочник избирателя» http://old.civilcontrol.ru/spavochnikizbiratelia.html, основная задача которого состоит в предупреждении граждан о возможных нарушениях и алгоритме законных действий избирателей. В ходе текущей кампании мы стали пополнять Справочник ответами на вопросы, поступающими на нашу «Горячую линию». Так как и члены, и эксперты «Гражданского контроля» придерживаются различных партийных предпочтений и сами голосуют за разных участников избирательной кампании, то при составлении ответов действуют основные принципы: законность, беспристрастность и внепартийность. Иначе нельзя, в этой деятельности нужно быть равноудаленным от партийных структур и интересов. Это наша позиция и мы считаем её верной, возможно, что в «вашингтонском обкоме» или «лондонском ЦК» считают по-другому.