Единый день голосования 2013

Заявление Ассоциации «Гражданский контроль»
9-09-2013, 13:33    /    Гражданский контроль

Заявление Ассоциации «Гражданский контроль»
Заявление Ассоциации «Гражданский контроль» по итогам мониторинга избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления 8 сентября 2013 года

09 сентября 2013 г., г. Москва

Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления 8 сентября 2013 года являются первыми проходящими в новый единый день голосования – второе воскресенье сентября. Впервые в России проводится единственный в году единый день голосования. Этим обусловлено рекордное количество выборов, голосование по которым проходило 8 сентября 2013 г. – более 7 тысяч в 80 субъектах Российской Федерации.

8 сентября 2013 г. состоялись выборы высших должностных лиц 8 субъектов Российской Федерации (Республика Хакасия, Забайкальский край, Хабаровский край, Владимирская область, Магаданская область, Московская область, Москва и Чукотский автономный округ), депутатов законодательных органов 16 субъектов Российской Федерации (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Чеченская Республика, Забайкальский край, Архангельская область, Владимирская область, Ивановская область, Иркутская область, Кемеровская область, Ростовская область, Смоленская область, Ульяновская область, Ярославская область), выборы 8 глав муниципальных образований административных центров субъектов Российской Федерации (Петрозаводск, Абакан, Владивосток, Хабаровск, Вологда, Воронеж, Великий Новгород, Екатеринбург), выборы депутатов 12 представительных органов муниципальных образований административных центров субъектов Российской Федерации (Майкоп, Якутск, Кызыл, Абакан, Красноярск, Архангельск, Белгород, Волгоград, Великий Новгород, Рязань, Екатеринбург, Тюмень. Кроме того, прошли 94 местных референдума и голосования по изменению границ и преобразованию муниципальных образований.

Назначение выборов состоялось в установленный законом срок. Вместе с тем, в трех регионах выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации были назначены не самими указанными органами, а в особом порядке – избирательными комиссиями в связи с тем, что указанные органы по различным причинам не приняли в установленный срок решений о назначении выборов (Республика Башкортостан, Ивановская область, Ярославская область). Вместе с тем, избирательные комиссии указанных субъектов Российской Федерации выполнили свои обязанности по назначению выборов в установленный для них срок, обеспечив таким образом реализацию избирательных прав граждан.

Законодательство о выборах

Перед выборами 8 сентября 2013 г. в избирательное законодательство Российской Федерации внесен целый ряд изменений, скорректировавших законодательную базу выборов.

В частности, к наиболее значимым изменениям следует отнести следующие:

- введение единственного в году дня голосования – второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий соответствующего органа или выборного должностного лица. Ассоциация отмечает, что экспертное сообщество продолжает дискуссию о правильности определения единого дня голосования и назначения его на второе воскресенье сентября, выражая противоречивые мнения по этому вопросу;

- впервые предусмотрена обязанность кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации представить одновременно с документами на регистрацию представить в избирательную комиссию сведения о трех кандидатурах члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, сведения о которых размещаются на информационных стендах в участковых избирательных комиссиях и на сайте соответствующей избирательной комиссии, что, в том числе, повышает прозрачность формирования Совета Федерации;

- введено положение, обязывающее кандидатов в органы государственной власти и глав муниципальных районов и городских округов представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций;

- введена обязанность кандидатов на указанные должности к моменту их регистрации закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов;

- сформулированы некоторые законодательные условия определения избирательной системы при проведении выборов представительных органов муниципальных образований (данное изменение внесено во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации);

- впервые образованы избирательные округа сроком на десять лет и участковые избирательные комиссии сроком на пять лет, а также формирование резерва составов участковых избирательных комиссий;

- сокращены сроки осуществления отдельных избирательных действий участковыми избирательными комиссиями: получения из вышестоящих комиссий списков избирателей, уточнения списков избирателей, выдачи открепительных удостоверений, информирования избирателей о дне и месте проведения голосования, с 20 до 10 дней до дня голосования, кроме того установлен 10-дневный срок принятия заявлений о голосовании вне помещения для голосования (ранее такой срок начинался с момента формирования участковой комиссии).

Изменения принципа формирования участковых избирательных комиссий – формирование их на постоянной основе вызвало достаточно широкую дискуссию в обществе относительно влияния данной меры на качество работы УИКов. При этом большая часть экспертов склоняются к позитивной оценке данного изменения, имея ввиду условия для повышения степени профессионализма избирательных комиссий, сформированных на достаточно большой срок полномочий. Этому способствует начатая программа обучения членов УИК.

Выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов

Выборы 8 сентября 2013 года проходили в условиях ожидаемого увеличения количества политических партий, имеющих право участвовать в выборах. В выборах различных уровней приняли участие (выдвинули кандидатов, списки кандидатов) 54 политические партии, имеющие право принимать участие в выборах. Таким образом, правом выдвижения кандидатов, списков кандидатов воспользовались все политические партии, имевшие такое право на день официального опубликования решения о назначении соответствующих выборов (при этом, число кандидатов, выдвинутых разными партиями, различно).

В выборах высших должностных лиц (губернаторов) субъектов Российской Федерации выдвинуто 93 кандидата (на 8 мест), из них региональными отделениями 26 политических партий выдвинуто 65 кандидатов (в Республике Хакасия – 7, Забайкальском крае – 6, Хабаровском крае – 5, Владимирской области – 9, Магаданской области – 5, Московской области – 16, Москве – 12, Чукотском автономном округе – 5). Единственным субъектом Российской Федерации, в котором предусмотрено самовыдвижение кандидатов, является Москва, где было выдвинуто 28 кандидатов-самовыдвиженцев, один из которых был зарегистрирован. Число кандидатов, представивших необходимые для регистрации документы в избирательные комиссии, составило 55 человек, не представивших – 38 человек, избирательные комиссии приняли решения об отказе в регистрации кандидатами на должность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации 15 кандидатам. Основанием для отказа всем кандидатам явилось недостаточным количеством достоверных подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата. 40 кандидатов были зарегистрированы избирательными комиссиями (в Республике Хакасия – 6, Забайкальском крае – 4, Хабаровском крае – 4, Владимирской области – 7, Магаданской области – 4, Московской области – 6, Москве – 6, в том числе 1 кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, Чукотском автономном округе – 3).

Процесс регистрации кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации характеризовался достаточно успешным преодолением большинством из них так называемого «муниципального фильтра», который применялся с учетом ограничений, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации по максимально возможному числу подписей за одного кандидата.

Вместе с тем, наиболее распространенными основаниями для признания недействительными подписей депутатов представительных органов муниципальных органов, как и в прошлом году, стало внесение депутатами подписей за разных кандидатов (что запрещено законом, в отличие от подписей избирателей, которые вправе поставить подписи за неограниченное число кандидатов). При этом на выборах 2013 г. практически отсутствовали заявления депутатов о давлении, оказанном на них при сборе подписей. В целом «муниципальный фильтр» на прошедших выборах не сопровождался таким количеством скандалов и критики, как в 2012 году.

Кроме того, существенным стимулом повышения конкуренции на выборах стал призыв ряда кандидатов на должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (Москва, Московская область) к муниципальным депутатам, поддерживающим их, поставить свои подписи в поддержку другого кандидата.

46 политических партий приняли участие в выдвижении списков кандидатов на выборах, выдвинув в общей сложности 306 списков кандидатов, 290 из которых были заверены избирательными комиссиями, 281 список от 42 политических партий – зарегистрирован. После регистрации утратили статус кандидата – 318 кандидатов, аннулирована регистрация 5 списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями (Ульяновская область – «Союз Горожан», «Родная Страна», «Социал-демократическая партия России», «Демократическая партия России», «Народная партия России» на основании решений уполномоченных органов об отзыве зарегистрированных списков кандидатов).

Кандидатами в депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации по одномандатным избирательным округам всего выдвинут 2961 кандидат, зарегистрированы 2580 кандидатов. В том числе 39 политических партий выдвинули 2479 кандидатов, из которых зарегистрированы 2328 кандидатов. В порядке самовыдвижения выдвинулись 482 кандидата, из которых зарегистрированы 252 кандидата. Утратили статус кандидата после регистрации 76 кандидатов (54 кандидата, выдвинутые политическими партиями, и 22 кандидата, выдвинутые в порядке самовыдвижения).

Таким образом, всего на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, глав и депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации выдвинуты 24 057 кандидатов, в том числе 53 политическими партиями – 23 201 кандидат (96,4 %), в порядке самовыдвижения – 856 кандидатов (3,6 %). Зарегистрировано 22 391 кандидат (93,1 % от числа выдвинутых), в том числе 21 987 кандидатов, выдвинутых политическими партиями (98,2 % от числа зарегистрированных), и 404 кандидата, выдвинутые в порядке самовыдвижения (1,8 %).

186 кандидатам отказано в регистрации в связи с невыполнением ими новых требований закона по представлению в избирательную комиссию сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций.

В целом, процесс регистрации кандидатов избирательными комиссиями и судебные споры, связанные с оспариванием решений о регистрации и отказе в регистрации, свидетельствует о либерализации правоприменительной практики как избирательных комиссий, так и судов. Формальные нарушения в оформлении документов во многих случаях не признавались достаточным основанием для отказа в регистрации.
По результатам выдвижения и регистрации Ассоциация отмечает также высокую степень конкурентности выборов, большое число претендентов на замещаемые мандаты, а также существенное увеличение доли кандидатов, выдвинутых политическими партиями, что обусловлено регистрацией большого числа новых партий и отменой необходимости сбора подписей избирателей кандидатам, выдвинутым политическими партиями. В ряде избирательных округов большое количество зарегистрированных кандидатов и списков кандидатов выборов не позволяло использовать комплексы обработки избирательных бюллетеней.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики свидетельствует о недостаточной правовой подготовке представителей политических партий, причем как «старых», так и вновь созданных и впервые участвовавших в выборах. Количество ошибок и неточностей в партийных документах, представленных в избирательные комиссии, в среднем возросло, по сравнению с предыдущими выборами и компенсировалось более либеральным подходом правоприменителей к таким ошибкам.

Ассоциация вновь отмечает и выработки единообразной практики применения положений законодательства при рассмотрении вопросов признания недействительными и (или) недостоверными подписей избирателей и подписей депутатов и глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на соответствующих выборах. Кроме того, следует рассмотреть обоснованность допустимого федеральным законом максимально возможного количества подписей в 10% и, возможно, снизить его до 5-7%. Необходимо также провести широкую общественную дискуссию по обсуждению возможности предоставления депутату права поддержать выдвижение нескольких кандидатов.

В целом процедура выдвижения и регистрации проведена в соответствии с действующим избирательным законодательством, не устраненных в рамках процедуры обжалования нарушений не зафиксировано. Система обжалования решений об отказе в регистрации работала эффективно и обеспечивала восстановление прав кандидатов и партий.

Вместе с тем, Ассоциация отмечает, что для поиска справедливого баланса между конкурентностью выборов, с одной стороны, и возможностью для избирателей сделать осознанный выбор, сформированный на основе изучения политических программ участников выборов, с другой стороны, законодателю следует рассмотреть вопрос об установлении для политических партий разумного барьера либо на стадии государственной регистрации самой политической партии (500 человек членов не может рассматриваться как барьер для отсечения заведомо непопулярных партий), либо на стадии регистрации кандидатов и списков кандидатов (например, через возвращение подписей избирателей либо иной формы, обеспечивающей регистрацию при поддержке определенного числа избирателей). Размер такого барьера, безусловно, должен быть предметом широкой общественной дискуссии после окончания данной избирательной кампании.

Предвыборная агитация и информирование избирателей

Агитационная кампания прошла в целом достаточно спокойном режиме. Так, практически отсутствуют жалобы и обращения о затруднениях при проведении агитационных мероприятий, предоставлении мест для размещения агитационных материалов. Ассоциация полагает, что государством созданы условия для свободного ведения предвыборной агитации всеми участниками избирательного процесса.

Традиционной для некоторых политических партий стала декларативность положений предвыборных программ, отсутствие проработки механизмов их реализации и нередкий выход предлагаемых решений за пределы полномочий избираемого органа.

Наиболее массовыми нарушениями законодательства о порядке проведения предвыборной агитации стало распространение незаконных и подложных агитационных материалов, размещение агитационных материалов вне мест, выделенных администрациями муниципальных образований для этих целей и без согласия собственников и владельцев зданий и сооружений. Такие нарушения закона наблюдаются во всех регионах, где проводятся выборы примерно в равной степени.

Вместе с тем, в прошедшей избирательной кампании, особенно по выборам Мэра Москвы, активно использовались новые для российских выборов агитационные технологии: размещение агитационных материалов на балконах жилых домов с согласия собственника квартиры (при том, что стена дома находится в общей собственности собственников квартир и, с правовой точки зрения, согласие на размещение материалов таким образом должно быть дано всеми собственниками квартир либо общим собранием собственников квартир) и наклеек на транспортные средства. Активно отдельные кандидаты в Москве проводили массовые публичные агитационные мероприятия, устанавливали временные конструкции (палатки, кубы и др.) для ведения предвыборной агитации и распространения агитационных печатных материалов.

Ассоциация традиционно призывает правоохранительные органы активнее использовать свои полномочия по пресечению подобного рода агитации, а участников выборов – вести свою агитацию более корректными методами. Эксперты Ассоциации также полагают, что избирательным комиссиям следует более настойчиво требовать от правоохранительных органов применения мер по пресечению незаконной агитации и привлечению нарушителей закона к ответственности – данная проблема была актуальна практически во всех регионах страны.

В целом этап предвыборной агитации прошел без существенных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность формирования воли избирателей на выборах.

Вопросы, связанные с финансированием избирательных кампаний кандидатов стали предметом широкой экспертной дискуссии по причине применения одним из кандидатов на должность Мэра Москвы серой схемы формирования избирательного фонда, когда один гражданин перечислял пожертвования в избирательный фонд кандидата, а в последствии призывал через социальные сети перечислять денежные средства ему, при том такие перечисления не сопровождались указанием всех реквизитов, предусмотренных законодательством о выборах. Фактически при таких обстоятельствах избирательный фонд кандидата формировался посредством пожертвований через интернет без указания необходимых сведений с их оформлением через членов команды кандидата. Ассоциация считает необходимым изучить вопрос о возможностях правовой реакции избирательных комиссий на такие схемы финансирования.

Голосование и подсчет голосов

В ходе голосования достаточно активно применялись комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В целом использовалось более 3,5 тыс. КОИБ в 44 субъектах Российской Федерации. Так, в Москве ими были оснащены около трети избирательных участков, при этом впервые в таком масштабе проводился контрольный ручной пересчет голосов избирателей, для чего была проведена жеребьевка, по результатам которой определены 9 территориальных комиссий, каждая из которых также по результатам жеребьевки определила 6 участковых комиссий, которые должны были проводить ручной пересчет. По результатам такого пересчета каких-либо несоответствий выявлено не было.

В ряде субъектов Российской Федерации, включая Москву, применялась положительно зарекомендовавшая себя на предыдущих выборах система видеотрансляции в сети интернет изображения из помещения для голосования. Вместе с тем впервые представителям гражданского общества предоставлена возможность осуществления наблюдения за ходом голосования с возможностью просмотра записи с таких участков непосредственно в день голосования без подачи письменных заявлений в компетентные органы. Для этой цели в Москве создан Общественный штаб по наблюдению за выборами Общественной палаты города Москвы, в котором такая возможность была обеспечена. Эксперты Ассоциации полагают, что такая система видеоконтроля повышает степень прозрачности выборов и может быть рекомендована к использованию на выборах.

В ходе голосования были зафиксированы определенные нарушения, а также поступили сообщения о нарушениях.

Так, в г. Тольятти Самарской области зафиксированы факты незаконной агитации в день голосования в Комсомольском районе, включая перемещение автомобилей с агитационными материалами. В Екатеринбурге в день голосования избирателям приходили СМС-сообщения от имени избирательной комиссии, содержащие признаки предвыборной агитации за одного из кандидатов; полиция устанавливает распространителя сообщений. Сообщения об агитации в день голосования и предшествующий ему день поступали из Владимирской области, из г. Уфы, в Воронеже полицией пресечено распространение агитационных материалов одним из кандидатов на должность главы городского округа.

Поступали жалобы о многократном голосовании курсантов военного училища, подкупе избирателей в г. Тольятти, использовании непрошитых списков избирателей в Кемеровской области, подкупе избирателей посредством раздачи спиртных напитков в г. Чите.

Поступали жалобы на препятствия в допуске наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса, представителей СМИ, доверенных лиц кандидатов поступали из г. Топки Кемеровской области, УИК №656 г. Новокузнецка Кемеровской области и др.

В Екатеринбурге некоторые избирательные участки были оборудованы кабинами для голосования с короткими шторками, которые после жалоб присутствующих была заменены длинными, обеспечивающими тайное голосование; на ряде участков при большом потоке избирателей допускалось заполнение бюллетеней вне кабинок для голосования.

Наблюдателями в г. Железнодорожный Московской области городе Железнодорожный на участке №556 у членов комиссии были замечены «стирающиеся ручки», применявшиеся при заполнении списков избирателей. По данному факту проводится проверка.

На смс-портал Ассоциации поступали сообщения об изменении места нахождения помещения для голосования без достаточного информирования об этом избирателей из г. Пушкино, Электросталь Московской области,

В ряде регионов активно применялись черные избирательные технологии. Так, в Екатеринбурге в день голосования распространялись фальшивые письма о снятии кандидата Е. Ройзмана с выборов.

Во время дня голосования наблюдаются попытки сообщения о «массовых нарушениях» со стороны отдельных участников выборов и иных лиц, которые по результатам проверки не подтверждаются. Данная технология стала активнее применяться, особенно с районах ближайшего Подмосковья.

Так, например, накануне дня голосования в "Новой газете" появилось тревожное сообщение о том, что московское управление ФСИН России якобы запретило журналистам быть наблюдателями на избирательных участках в следственных изоляторах Москвы. По этому сигналу наши эксперты оперативно связались с руководством столичного УФСИН, где сообщили, что информация не соответствует действительности. В свою очередь представитель Ассоциации Руслан Телков беспрепятственно посетил несколько участков в следственных изоляторах Москвы и не зафиксировал нарушений.

В целом выявленные в ходе голосования и подсчета голосов избирателей нарушения не позволяю поставить под сомнение итоги голосования и результаты выборов, такие нарушение носили единичный, несистемный характер и не являлись существенными и грубыми.

О работе Ассоциации «Гражданский контроль»

Ассоциация «Гражданский контроль» открыла смс-портал «Код правды», он-лайн приемную на сайте Ассоциации, а также «горячую линию» для приема обращений, в том числе сообщений о возможных нарушениях на выборах.

В ходе избирательной кампании в Ассоциацию поступило 543 обращения, связанных с выборами, среди которых 427 - вопросы консультационного характера. Кроме того, ряд обращений (не включены в общую статистику!) носят социально-бытовой характер и не связаны с избирательной кампанией (свыше 200).

Выводы и рекомендации

По результатам анализа полученной в ходе мониторинга выборов 8 сентября 2013 года информации, Ассоциация «Гражданский контроль» приходит к следующим выводам и считает целесообразным высказать следующие рекомендации:

В целом, Ассоциацией «Гражданский контроль» ни в день голосования, ни в ходе избирательной кампании ни в одном из регионов не отмечены нарушения избирательного законодательства, которые в своей совокупности могли бы поставить под сомнение достоверность волеизъявления избирателей и законность выборов.

Ассоциация отмечает, что подтвержденные нарушения в своей массе являются незначительными и не могут повлиять ни на результаты выборов, ни на формирование волеизъявления избирателей. Ассоциация «Гражданский контроль» считает, что выборы во всех регионах прошли в соответствии с действующим законодательством и международными избирательными стандартами.

Правовая база проведенных выборов в целом соответствует федеральному законодательству и международным избирательным стандартам. Измененное законодательство существенно повысило степень политической конкурентности выборов, в избирательной кампании в той или иной мере приняли участие все 54 политические партии, имевшие на начало избирательной кампании право участвовать в выборах.

Процедура выдвижения и регистрации проведена в соответствии с законодательством, возникающие проблемы решались в рамках обжалования решений. Ассоциация отмечает либерализацию правоприменительной практики при регистрации кандидатов, списков кандидатов.

Ассоциация предлагает рассмотреть вопрос о предоставлении общественным объединениям, отвечающим установленным критериям, права назначать наблюдателей в участковые и иные избирательные комиссии, повысив тем самым степень открытости и гласности выборов, а в итоге и доверия граждан к их результатам.

Ассоциация рекомендует продолжить практику видеонаблюдения и веб-трансляции хода голосования и подсчета голосов, рассмотреть возможность законодательного регулирования данного вопроса.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.


> Все новости ГК   |   > Все новости ГК в регионах   |   > Все новости СМИ о ГК

Другие новости по теме: